Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А27-24374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24374/2022
16 февраля 2023 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 064 943 руб. 41 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (далее – ООО «Транспромкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 1 632 828 руб. 09 коп. долга, 432 115 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 27.01.2022 по 20.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты товара по договору поставки продукции № 02.4200.4192.21 от 21.12.2021, с дальнейшим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате товара, а также почтовых расходов на направление претензии и искового заявления.

Определением от 29 декабря 2022 года исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 9 февраля 2023 года, в котором в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 февраля 2023 года для уточнения истцом расчета исковых требований.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил взыскать 1 632 828 руб. 09 коп. долга, 432 115 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 27.01.2022 по 20.12.2022, с дальнейшим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате товара, 530 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом в заявлении истцом изложены пояснения относительно текущего характера поставок, произведенных по универсальным передаточным документам после 01.04.2022. При этом полагает, что в остальной части мораторий также не подлежит применению, поскольку деятельность ответчика в период действия моратория велась бесперебойно и основана на поставке строительных материалов.

Ответчиком направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Транспромкомплект» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» в интересах филиала «Кузбассэнерго-РЭС» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.4200.4192.21 от 21.12.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы строительные и отделочные в ассортименте, количестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 6.5 договора все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из договора, по выбору истца подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области или в порядке арбитража (третейского разбирательства).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 28.12.2021 по 21.10.2022 согласно универсальным передаточным документам (УПД) ООО «Транспромкомплект» поставило ПАО «Россети Сибирь» товар общей стоимостью 5 495 928 руб. 02 коп. Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 632 828 руб. 09 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 23.11.2022, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 1 632 828 руб. 09 коп., доказательства оплаты суду не представлены, возражения относительно заявленных требований не заявлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 632 828 руб. 09 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы договора.

В связи с нарушением ПАО «Россети Сибирь» сроков оплаты поставленного товара ООО «Транспромкомплект» предъявлена к взысканию неустойка в размере 432 115 руб. 32 коп., начисленная на суммы основного долга по каждому УПД, начиная с 27.01.2022 по 20.12.2022, исходя из 0,05% от суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 2 указанного постановления мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

При этом запрет на начисление санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения организации (индивидуального предпринимательства) в предбанкротном состоянии, в связи с чем доводы истца о бесперебойной деятельности ответчика в период действия моратория отклоняются судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в части задолженности по УПД №№ Б-18, Б-28, Б-42, Б-45, Б-47, Б-96, Б-92, Б-98, Б-99, Б-118, Б-120, Б-226 возникло до введения моратория, требование истца о начислении неустойки по указанным УПД за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является необоснованным.

В связи с чем неустойка по УПД № № Б-18, Б-28, Б-42, Б-45, Б-47, Б-96, Б-92, Б-98, Б-99, Б-118, Б-120, Б-226 составит 62 693 руб. 91 коп., исходя из следующего расчёта:


Задолженность

Период просрочки

Неустойка

УПД № Б-18

139 368,10

05.02.2022

31.03.2022

55

139 368,10 ? 55 ? 0.05%

3 832,62 р.

139 368,10

02.10.2022

09.11.2022

39

139 368,10 ? 39 ? 0.05%

2 717,68 р.

УПД № Б-28

663 705,12

09.02.2022

31.03.2022

51

663 705,12 ? 51 ? 0.05%

16 924,48 р.

УПД № Б-42

618 316,75

10.02.2022

31.03.2022

50

618 316,75 ? 50 ? 0.05%

15 457,92 р

УПД № Б-45

41 181,24

11.02.2022

31.03.2022

49

41 181,24 ? 49 ? 0.05%

1 008,94 р.

УПД № Б-47

76 097,71

11.02.2022

31.03.2022

49

76 097,71 ? 49 ? 0.05%

1 864,39 р.

УПД № Б-96

100 755,84

19.02.2022

31.03.2022

41

100 755,84 ? 41 ? 0.05%

2 065,49 р.

УПД № Б-92

30 890,81

25.02.2022

31.03.2022

35

30 890,81 ? 35 ? 0.05%

540,59 р.

30 890,81

02.10.2022

09.11.2022

39

30 890,81 ? 39 ? 0.05%

602,37 р

УПД № Б-98


203 728,45

23.02.2022

31.03.2022

37

203 728,45 ? 37 ? 0.05%

3 768,98 р.

203 728,45

02.10.2022

09.11.2022

39

203 728,45 ? 39 ? 0.05%

3 972,70 р.

УПД № Б-99

81 848,62

23.02.2022

31.03.2022

37

81 848,62 ? 37 ? 0.05%

1 514,20 р.

81 848,62

02.10.2022

09.11.2022

39

81 848,62 ? 39 ? 0.05%

1 596,05 р.

УПД № Б-118

54 518,12

03.03.2022

31.03.2022

29

54 518,12 ? 29 ? 0.05%

790,51 р

54 518,12

02.10.2022

09.11.2022

39

54 518,12 ? 39 ? 0.05%

1 063,10 р.

УПД № Б-120

34 578,58

04.03.2022

31.03.2022

28

34 578,58 ? 28 ? 0.05%

484,10 р

34 578,58

02.10.2022

28.11.2022

58

34 578,58 ? 58 ? 0.05%

1 002,78 р.

УПД № Б-226

120 241,63

02.10.2022

28.11.2022

58

120 241,63 ? 58 ? 0.05%

3 487,01 р.

В части остальных УПД (266 215 руб. 57 коп.) произведенный истцом расчет признан верным.

Итого общий размер неустойки по всем УПД составит: 62 693 руб. 91 коп. + 266 215 руб. 57 коп. = 328 909 руб. 48 коп.

ООО «Транспромкомплект» правом уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не воспользовалось, чем приняло на себя риск наступления соответствующих правовых последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), а также освобождения ПАО «Россети Сибирь» от ответственности (статья 401 ГК РФ) суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требование ООО «Транспромкомплект» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 328 909 руб. 48 коп., в остальной части подлежит отклонению как необоснованное.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку пунктом 6.3 договора стороны определили предел начисления неустойки - не более 5% от суммы договора, то начисление неустойки с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства не должно превышать установленный сторонами предел.

Пунктом 2.1 договора установлена предельная цена договора – 7 922 278 руб. 04 коп., соответственно, предельный размер неустойки составляет 396 113 руб. 90 коп., исходя из расчета: 7 922 278 руб. 04 коп. х 5%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о дальнейшем взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате в пределах 396 113 руб. 90 коп. с учетом уже взысканной судом суммы (328 909 руб. 48 коп.).

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение заявленных к возмещению судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 530 руб. 40 коп. истцом представлены почтовые квитанции от 23.11.2022, 21.12.2022, описи вложений в ценное письмо. Предъявленные к возмещению расходы по направлению претензии от 23.11.2022 и искового заявления от 20.12.2022 связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 503 руб. 88 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» 1 632 828 руб. 09 коп. долга, 328 909 руб. 48 коп. неустойки, всего 1 961 737 руб. 57 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 21.12.2022 исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 396 113 руб. 90 коп., 503 руб. 88 коп. почтовых расходов, 31 659 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич