Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А66-5923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5923/2023
г.Тверь
07 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Изготовлено в полном объеме 7 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности, от третьего лица (АО ТК "Альфа") - ФИО3 (до перерыва), по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Балтавтологистика", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 19.12.2017)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4, д.Горютино Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 312695234800011, дата государственной регистрации – 13.12.2012, дата рождения – 01.11.1989, место рождения – д. Аввакумово Калининского района Тверской области)

третьи лица акционерное общество "Торговая компания "Альфа", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5,

о взыскании 1 172 358,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Балтавтологистика", г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, д.Горютино Калининского района Тверской области (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 172 358,02 руб. убытка.

Определением суда от 16 октября 2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Торговая компания "Альфа", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5.

ФИО5 представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел иск в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика отклонил иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве. дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица представил дополнительные пояснения и доказательства.

С учетом обстоятельств дела, в судебном заседании 16 января 2024 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24 января 2024 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное судом время.

Представитель истца поддержал требования.

Ответчик представил правовую позицию, по требованиям возражает.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 1 января 2020 года между АО "ТК "Альфа" (заказчик) и ООО "Группа компаний "Балтавтологистика" (исполнитель) договор на организацию автомобильных перевозок №9/20 (далее - Договор), предметом которого в соответствии с разделом 1 являются отношения между заказчиком и исполнителем, возникающие при организации и выполнении по заявкам заказчика внутрироссийских перевозок грузов автомобильным транспортом. Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору.

В целях исполнения договора №9/20, 01 марта 2021 года ООО "Группа компаний "Балтавтологистика" (далее - арендатор) заключило с ИП ФИО4 (далее - арендодатель) Соглашение о взаимоотношениях по перевозке грузов № 13, регулирующее отношения сторон о порядке заключения договоров аренды транспортного средства с экипажем, получения задания на перевозку грузов, целей аренды.

В разделе 4 Соглашения стороны согласовали, что члены экипажа являются работниками Арендодателя или допущенные им к управлению транспортного средства на иных законных основаниях (п.4.1.); экипаж принимает грузы, проверяя соответствие количества грузовых мест и ассортимента товара, фактически загруженному в транспортное средство, осматривает и проверяет внешнее состояние груза и целостность упаковки, при отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения проставляет соответствующие отметки в отгрузочных документах и удостоверяет их печатью грузоотправителя и подписью лица ответственного за погрузку (п.4.2.3 Соглашения); являясь представителем Арендатора на складе грузополучателя сдает груз грузополучателю, указанному в сопроводительных документах, по количеству грузовых мест и ассортименту товара, согласно сопроводительным документам, а так же внешнему виду упаковки товара (п.4.2.6 Соглашения); за все действия (бездействие) экипажа представленного Арендодателем, Арендодатель несет ответственность как за свои собственные (п.6.5 Соглашения); Арендодатель несет ответственность за причиненные убытки Арендатору в следствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендодателем (Экипажем Арендодателя) обязанностей, предусмотренных договором Аренды и настоящим Соглашением, в размере предъявленных Арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушений в частности: за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза перевозимого Экипажем Арендодателя на транспортном средстве (целостность пломбы не освобождает Экипаж Арендодателя от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке) (п.6.9 Соглашения); с момента приема Экипажем груза по накладной и до момента сдачи груза грузополучателю, Арендодатель несет риск утраты, случайной гибели или повреждения груза (п.7.2. Соглашения).

В договоре аренды транспортного средства с экипажем (является приложением к Соглашению №13 от 01 марта 2021 год) в качестве прочих условий согласовано также, что риск случайной гибели, порчи, хищения, повреждения, недостачи груза переходит к Арендодателю с момента приемки груза к перевозке и подписания товарно-сопроводительных документов до момента исполнения задания указанного в п.3 (п.6 договора); в случае причинения Арендодателем убытков Арендатору, Арендодатель возмещает убытки Арендатору в полном объеме (п.7 договора).

Водителем указан ФИО5.

Указанные Соглашение и договоры подписаны полномочными лицами и скреплены печатью организации.

В целях исполнения условий договора №9/20 истец по договорам о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, заключенным с ИП ФИО6, посредством привлечения водителя ФИО5 осуществлял доставку груза к месту назначения.

Однако, как указывает истец, в ходе перевозки груз частично был похищен неустановленными лицами и, как впоследствии выяснилось, на место разгрузки товар прибыл не в полном комплекте.

ООО "Группа компаний "Балтавтологистика" получена претензия АО "ТК "Альфа" от 30 сентября 2022 года о возмещении материального ущерба, причиненного ООО "Группа компаний "Балтавтологистика" вследствие недостач, выявленных при приемке груза, принятого к перевозке и со ссылкой на нарушение п.5.9 Договора №9/20 от 01.01.2020 года, сумма ущерба, заявленная к возмещению, составила 1 704 337,60 руб.

В обоснование претензионных требований АО "ТК "Альфа" сослалось на претензии от получателей товара, принятого к перевозке ООО "Группа компаний "Балтавтологистика", о недостаче номенклатуры груза, указанного в накладных с фактически привезенным грузом как по количеству, так и по ассортименту.

Претензия от 02.08.2022 № 11/22 № АР170009043 ООО "Фаворит": Заявка на осуществление перевозки № 439 258 200 от 31.07.2022, ТН № ТВР22040922 от 31.07.2022. При приемке груза 01.08.2022 выявлена недостача 66 139,52 руб.

Претензия от 02.08.2022 № 10/22 ООО "Фаворит": Заявка на осуществление перевозки № 439 258 200 от 31.07.2022, ТН № ТВР22040922 от 31.07.2022. При приемке груза 01.08.2022 выявлена недостача 81 121,46 руб.

Претензия от 20.05.2022 № 5/22 ООО "Фаворит": Заявка на осуществление перевозки № 439246123 от 14.05.2022, ТН № ТВР22028113 от 14.05.2022. При приемке груза - 17.05.2022 выявлена недостача 40 084,24 руб.

Претензия от 20.05.2022 № 6/22 ООО "Фаворит": Заявка на осуществление перевозки № 439246123 от 14.05.2022, ТН № ТВР22028113 от 14.05.2022.При приемке груза 17.05.2022 выявлена недостача 43 135,05 руб.

Претензия ООО "Питер-Лада" от 12.05.2022 № 214, Акт об установлении расхождения по кол-ву № 7 от 12.05.2022. Заявка на осуществление перевозки №439245503 от 11.05.2022, ТН № ТВР22027389 от 11.05.2022. 12.05.2022 при приемке груза выявлена недостача 16 574,16 руб.

ООО "Кострома-Лада-Сервис": претензия № 180 от 17.06.2022. Заявка на осуществление перевозки № 439249669 от 14.06.2022. При приемке груза выявлена недостача 50 491,02 руб.

ООО "Лада-Иваново" претензия от 15.06.2022 №15/06 Заявка на осуществление перевозки № 439249669 от 14.06.2022, ТН № ТВР 220 32944 от 14.06.2022. При приемке груза 15.06.2022 выявлена недостача 25 320,59 руб.

Претензия ООО "БНМ-3" от 10.06.2022 № 22. Заявка на осуществление перевозки № 439247403 от 04.06.2022, ТН № ТВР22030942 от 04.06.2022. При приемке груза, дата вскрытия тары - 10.06.2022 выявлена недостача 35 323,40 руб.

ООО "Индевел Групп" претензия от 30.05.2022 № 18. Заявка на осуществление перевозки № 439246435 от 28.05.2022, ТН № ТВР22030464 от 28.05.2022. При приемке груза выявлена недостача 53 726,38 руб.

ООО "Инструмент": претензия от 30.05.2022 № 3. Заявка на осуществление перевозки № 439246435 от 28.05.2022, ТН № ТВР22030465 от 05.2022. При приемке груза 30.05.2022 выявлена недостача 9 031,54 руб.

ООО "Авалон" (ст. Оскол): претензия от 22.03.2022 № 1. Заявка на осуществление перевозки № 439185290 от 16.03.2022, ТН № ТВР22017735 от 16.03.2022. При приемке груза 22.03.2022 выявлена недостача (одного тарного места, на претензии есть подпись водителя, есть фото) 20 577,98 руб.

АО "Тулаавтосервис": претензия от 15.03.2022 № 2 Заявка на осуществление перевозки № 439184755 от 12.03.2022, ТН № ТВР22016915 от 12.03.2022. При приемке груза 14.03.2022 выявлена недостача 47 115,86 руб.

ООО "ВЧ Сервис": претензия № 3 от 16.03.2022 Заявка на осуществление перевозки № 439184755 от 12.03.2022, ТН № ТВР22016914 от 12.03.2022. При приемке груза 16.03.2022 выявлена недостача 123 707,87 руб.

ООО "Индевел групп": претензия от 28.10.2022 № 11. Заявка на осуществление перевозки № 439167322 от 26.10.2021, ТН № А1800150252 от 26.10.2021. При приемке груза 27.10.2022 выявлена недостача 1 147,39 руб. ООО "Магистраль-НН" (Грузоотправитель "АО Лада-Имидж"): Претензия от 04.05.2022 № 14332П22. Заявка на осуществление перевозки № 439181748 от 18.02.2022, Водитель ФИО5, МС (Марка, Номер) MAN Т079СО 750, ТТН № ТВР22014722 от 18.02.2022. При приемке груза 23.02.2022 выявлена недостача 149 829,60 руб.

ООО "Магистраль-НН" (Грузоотправитель "АО Лада-Имидж"): Претензия от 06.05.2022 № 9481П22. Заявка на осуществление перевозки № 439179637 от 04.02.2022, ТТН № 00000004950 от 04.02.2022. При приемке груза (тара и окантовка тарного места не повреждены) 09.02.2022 выявлена недостача 57 312,93 руб.

ООО "БНМ-3": Претензия от 02 .06.2022 № 7. Заявка на осуществление перевозки № 439247402 от 31.05.2022, ТН № ТВР22030942 от 31.05.2022. При приемке груза - 02.06.2022 выявлена недостача 84 270,21 руб.

ООО "Авалон" (Белгород): Претензия от 01.02.2022 № 1. Заявка на осуществление перевозки № 439178490 от 28.01.2022, ТН № 00000003730. При приемке груза 01.02.2022 выявлена недостача 16 768,55 руб.

ООО "Авалон" (Белгород): Претензия от 20.03.2022 № 1. Заявка на осуществление перевозки от 16.03.2022 № 439185290, ТН № ТВР22017733 от 16.03.2022. При приемке груза выявлена недостача 104 773,27 руб.

ООО "Авалон" (Белгород): Претензия от 20.03.2022 № 1. Заявка на осуществление перевозки от 28.03.2022 № 439237011, ТН № ТВР22020169 от 28.03.2022. При приемке груза 31.03.2022, выявлена недостача 10 925,69 руб.

ООО "Авалон" (Белгород): Претензия от 20.03.2022 № 1. Заявка на осуществление перевозки от 16.03.2022 № 439185290, ТН № А1800159233. При приемке груза выявлена недостача 135 293,66 руб.

ООО "ТД Заречный": Претензия от 11.08.2022 № 90. Заявка на осуществление перевозки от 05.08.2022 № 439256964, ТН № ТВР22042101 от 05.08.2022. Дата выявления отклонения - 09.08.2022, выявлена недостача 205 708,76 руб.

ООО "Центр-Лада" (г. Владимир): Претензия от 31.05.2022 № 01/05-22, Заявка на осуществление перевозки от 28.05.2022 № 439246435, ТН № ТВР22030468 от 28.05.2022. При приемке груза- 30.05.2022 выявлена недостача 43 060,52 руб.

ООО "Центр-Лада" (г. Владимир): Претензия от 02.06.2022 № 02/06-22, Заявка на осуществление перевозки от 28.05.2022 № 439246435, ТН № ТВР22030468 от 28.05.2022. При приемке груза, дата вскрытия тары -30.05.2022 выявлена недостача 3 174,70 руб.

ООО "Авалон" (г. Старый Оскол): Претензия от 03.02.2022 № 1, Заявка на осуществление перевозки от 25.02.2022 № 439182586, ТН № ТВР22015860 от 25.02.2022. При приемке груза: нарушение отсутствие пломб отправителя, дата вскрытия тары - 30.05.2022 выявлена недостача 72 008,46 руб.

ООО "Фаворит": Претензия от 21.06.2022 № 8/22. Заявка на осуществление перевозки от 17.06.2022 № 439251581, ТН № ТВР22033618 от 17.06.2022. При приемке груза: 21.06.2022 выявлена недостача: 30 814,29 руб.

ООО "Фаворит": Претензия от 21.06.2022 № 7/22. Заявка на осуществление перевозки от 17.06.2022 № 439251581, ТН № ТВР22033618 от 17.06.2022. При приемке груза: 21.06.2022 выявлена недостача 6 529,90 руб.

АО "Питер-Лада": Претензия от 20.06.2022 № 278П. Заявка на осуществление перевозки от 17.06.2022 № 439251581, ТН № ТВР22033617 от 17.06.2022. При приемке груза: 20.06.2022 выявлен недовоз 5 484,82 руб.

АО "Питер-Лада": Претензия от 20.06.2022 № 277П. Заявка от 17.06.2022 № 439251581, ТН № ТВР22033617 от 17.06.2022. При приемке груза -20.06.2022 выявлен недовоз 20 380,80 руб.

АО "Питер-Лада": Претензия от 21.06.2022 № 279П. Заявка на осуществление перевозки от 17.06.2022 № 439251581, ТН № ТВР22033617 от 17.06.2022. При приемке груза - 20.06.2022 выявлен недовоз 12 061,70 руб.

ООО "Автоэкспресс Плюс": Претензия от 15.06.2022 № 1. Заявка на осуществление перевозки 14.06.2022 № 439249669, ТН № ТВР22032938 от 14.06.2022. При приемке груза - 15.06.2022 выявлена недостача 11 116,55 руб.

АО "Кострома-Лада-Сервис": Претензия от 20.05.2022 № 131. Заявка на осуществление перевозки от 19.05.2022 № 439245442, ТН № ТВР22028861 от 19.05.2022. При приемке груза - 20.05.2022 выявлена недостача 46 074,95 руб.

ООО "Автомир Курск": Претензия от 01.03.2022 № 1/03. Заявка на осуществление перевозки от 25.02.2022 № 439182586, ТН № ТВР22015861 от 25.02.2022. При приемке груза - 28.02.2022 выявлены: отсутствует пломба+ недостача 28619,10 руб.

АО "Тулаавтосервис": Претензия от 01.03.2022 № 1/03 Заявка на осуществление перевозки от 04.06.2022 № 439247403, ТН № ТВР22031673 от 04.06.2022. При приемке груза - 06.06.2022 выявлены: недостача 114 073,17 руб.

По результатам проведенной АО "ТК "Альфа" проверки установлено, что экипаж арендодателя, управляемый водителем ФИО5 на автомашинах марки Мерседес 05880К/69м и марки MAN Т079СО/750 на протяжении 2021-2022 годов совершал хищения принятого к перевозке груза и его дальнейшую продажу, за что получал денежные средства на банковскую карту жены.

Указанный факт подтверждается признаниями ФИО5 в совершенных хищениях в размере 1 172 358,02 руб., согласно которым он обязался их возместить путем внесения денежных средств на расчетный счет АО "ТК "Альфа", но в последующем стал уклоняться от принятых на себя обязательств по компенсации причиненного АО "ТК "Альфа" ущерба, что явилось основанием для направления претензии ООО "Группа компаний "Балтавтологистика".

Сумма причиненных убытков составила согласно расчету истца 1 172 358,02 руб. Указанная сумма перечислена истцом АО "ТК "Альфа" на основании Соглашения о добровольном возмещении материального соглашения, оформленного между АО "ТК "Альфа" и ООО "Группа компаний "Балтавтологистика", п/п№337 от 21.03.2023 и п/п №228 от 27.02.2023.

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из признаков заключенного между истцом и ответчиком договора, оцененных в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоотношения участников спора квалифицируются как из договора транспортной экспедиции, к ним применимы нормы главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 801 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Кредитор, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он, в том числе, выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, в том числе, в случае его хищения.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, в указанном случае обязанность по возмещению стоимости утраченного груза лежит на лице, принявшем груз к перевозке.

Условиями п.п. 6.5, 6.9, 7.2 заключенного сторонами Соглашения №9/20 за все действия (бездействие) экипажа представленного Арендодателем, Арендодатель несет ответственность как за свои собственные; Арендодатель несет ответственность за причиненные убытки Арендатору в следствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендодателем (Экипажем Арендодателя) обязанностей, предусмотренных договором Аренды и настоящим Соглашением, в размере предъявленных Арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушений в частности: за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза перевозимого Экипажем Арендодателя на транспортном средстве (целостность пломбы не освобождает Экипаж Арендодателя от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке); с момента приема Экипажем груза по накладной и до момента сдачи груза грузополучателю, Арендодатель несет риск утраты, случайной гибели или повреждения груза.

В соответствии с п.п. 6 и заключенных сторонами договоров, являющихся приложением к упомянутому Соглашению о взаимоотношениях по перевозке грузов в обязанности Арендодателя (ответчика, ИП ФИО4) риск случайной гибели, порчи, хищения, повреждения, недостачи груза переходит к Арендодателю с момента приемки груза к перевозке и подписания товарно-сопроводительных документов до момента исполнения задания указанного в п.3; в случае причинения Арендодателем убытков Арендатору, Арендодатель возмещает убытки Арендатору в полном объеме.

Следовательно, ответчик несет ответственность перед истцом за утрату груза и, как договорной перевозчик, является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика относительно недоказанности утраты полученного от истца товара в результате хищения в процессе перевозки перевозчиком груза правового значения не имеет, поскольку в данном случае освобождение экспедитора от ответственности за утрату, недостачу и повреждение груза в процессе перевозки, противоречит названным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Соответствующий правовой подход сформулирован в пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Из представленных истцом транспортных документов в качестве водителя указан ФИО5, транспортные средства марки Мерседес 05880К/69м и марки MAN Т079СО/750; товарно-транспортные накладные содержат указание на наименование, количество и стоимость принятого к перевозке груза.

Указание на данного водителя и транспортное средство содержится также в подписанных ответчиком договорах, из чего следует, что ИП ФИО4 уполномочил данное лицо на осуществление согласованной перевозки.

Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393 ГК РФ должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза. Дальнейшая недобросовестность водителя ответчика, выполнявшего доставку вверенного груза, не может влечь негативных последствий для истца (статьи 308, 403 ГК РФ).

Факт обращения в компетентные органы в связи с хищением товара, а также возбуждение уголовного дела не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими бесспорно об отсутствии вины ответчика в хищении груза.

Как следует из пояснений АО "ТК "Альфа", факты хищений были выявлены им в результате получения массовых претензий от грузополучателей, связанных с недостачей ТМЦ.

АО "ТК "Альфа" была проведена внутренняя проверка и установлена закономерность в отношении недостач ТМЦ, в составе груза, доставленного транспортными средствами перевозчика ООО "ГК "Балтавтологистика" марки Мерседес, гос. peг. номер <***> и марки MAN гос. peг. номер <***> под управлением водителя ФИО5

По факту хищения груза АО "ТК "Альфа" обратилось в ОМВД России по Калининскому району, материалы проверки направлены по территориальности в различные отделы полиции. Рассмотрев поступившие материалы проверки ряд территориальных ОВД возвратил материалы по подсудности в ОМВД России по Калининскому району.

Согласно пояснениям представителя третьего лица, озвученных в судебных заседаниях 20.11.2023, 16.01.2024, документооборот между АО "ТК "Альфа" и покупателями - дилеров (дистрибьютеров) LADA осуществляется в электронной форме. Заявки, претензии, уведомления поступают по электронной почте (данное условие согласовано договором), обмен претензиями по электронной почте имеет для сторон договора юридическую силу, так как претензии направляются с установленных адресов электронной почты, с достоверностью можно установить: отправителя претензии и существо материального; адресата (получателя) письма; факт, подтверждающий отправку; дату и время направления. Соответственно, отправитель и получатель могут быть идентифицированы, равно как и установлена суть информации, изложенной в таком сообщении.

Поскольку как установлено выше, материалы дела содержат договор, подписанный истцом и ответчиком, на перевозку грузов, где перевозчиком спорного груза заявлен ответчик, в указанном договоре отражены данные водителя и транспортного средства, в этой связи какие-либо незначительные недостатки в оформлении документов, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной за утрату груза. К тому же не оспариваются данные факты ни истцом, ни ответчиком, ни водителем, который не отрицает перевозку груза и хищение части груза в процессе перевозки.

Довод о непредставлении актов об обнаружении расхождений, не влияет на фактические обстоятельства, из которых судом установлено, что груз не был доставлен в полном объёме. Составление и направление претензий спустя определенный период времени объясняется различными конечными точками поставки грузов (конечные покупатели), поскольку в соответствии с условиями типового договора поставки продукции, заключаемого АО "ТК "Альфа" с дилерами (дистрибьютерами) покупатель обязан провести полную приемку продукции и, в случае выявления отклонений по качеству/количеству, направить на электронный адрес поставщика претензию по форме согласно Приложению № 2, оформленную с соблюдением правил, установленных Приложением № 5, и приобщением акта приемки (в отношении продукции, маркированной знаком "хрупкое").

Сотрудники диллеров/конечных покупателей при приемке груза, выявили факт недопоставки и зафиксировали его в ТН, в дальнейшем были выставлены корректировочные документы. В то же время, данные действия сотрудников диллеров/конечных покупателей не означают, что со стороны истца было допущено злоупотребление из-за несоблюдения порядка составления актов, поскольку ООО "ГК "Балтавтологистика" не является стороной договора между АО "ТК "Альфа" и диллерами.

Последовательное перечисление ответчиком недостатков составления документов, представленных истцом и третьим лицом в подтверждение исковых требований, не опровергает их достоверность, которые в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают принятие водителем ФИО5, подрабатывавшим у ответчика и управлявшим автомобилями Мерседес и марки MAN, принадлежащим ИП ФИО4, груза для перевозки.

Доказательственное значение представленных в обоснование иска документов ответчиком не опровергнуто, об их фальсификации при рассмотрении дела в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчик не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 402 и 403 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Документального подтверждения того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, факт повреждения груза, перевозимого привлеченным ответчиком водителем ФИО5, подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стоимость утраченного груза определена исходя из товарно-транспортных накладных, платежных поручений, с учетом рассмотрения иска в пределах заявленных требований в размере 1 172 358,02 руб. (возмещение АО "ТК "Альфа" по претензиям диллеров и в последующем ООО "ГК "Балтавтологистика" АО "ТК "Альфа").

Как указано в пункте 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Таким образом, денежные средства в размере 1 172 358,02 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 12 Закона № 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Закона № 87-ФЗ).

Исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Истец выступил в правоотношениях экспедитором, который с точки зрения ответственности выступает перед заказчиком, как перевозчик и несет всю полноту ответственности за каждое привлеченное им лицо.

Лишение экспедитора прав, предоставленных перевозчику, фактически лишает его возможности защиты от действий третьих лиц. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 15692/11 по делу № А53-25294/10 указал, нормы Конвенции закрепляют специальное регулирование отношений перевозки, производимой последовательно несколькими перевозчиками, в том числе в части исчисления сроков подачи исков. Данные положения по аналогии, а также в силу абзаца второго статьи 803 Гражданского кодекса применяются к отношениям с участием экспедитора, являющегося первым субъектом в отношениях последовательной перевозки, вступающего в отношения с грузоотправителем. Данный правовой подход поддержан Высшим Арбитражным Судом РФ в Определении от 28.07.2014 № ВАС-10098/14 по делу № А56-68718/2012, а впоследствии Верховным судом РФ в 2016 году по аналогичному спору между экспедитором и перевозчиком - Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 № 310-ЭС16-10418 по делу № А62-1733/2015.

Из материалов дела судом установлено, что истцом 30.09.2022г. получена претензия АО "ТК Альфа" о выявленных фактах хищения при перевозке грузов водителем ИП ФИО4 ФИО5

Соответственно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав.

5.11.2022г. в адрес ИП ФИО4 направлена претензия с предложением возместить причиненные грузоотправителю убытки.

Истец не мог знать о нарушении своего права до урегулирования возникшего события, определении суммы возмещения и её выплаты.

Между истцом и ООО "ТК "Альфа" 15.02.2023г. было заключено Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба (л.д. 21-22, т.2). Именно указанным Соглашением была определена сумма, подлежащая уплате самим истцом. Данная сумма, подлежащая уплате истцом, в последующем стала суммой настоящих исковых требований.

Между тем, как минимум до 30.09.2022г. эта сумма не была известна истцу и не могла быть предъявлена ответчику.

Сумма была выплачена истцом третьему лицу в феврале, марте 2023 г., что подтверждается платежными поручениями №№228, 337 (л.д. 23, 24, т.2).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору не пропущен, поскольку с иском последовало обращение 25.04.2023г.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что причинение вреда истцу является следствием иных причин, доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении убытков, равно как и доказательств того, что утрата груза произошла после его передачи грузополучателю.

Размер убытков определен истцом на основании Соглашения о добровольном возмещении материального ущерба от 15.02.2023. Мотивированных возражений по размеру убытков с приложением документального обоснования ответчиком не заявлено.

В этой связи, поскольку иск предъявлен правомерно, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, д.Горютино Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 312695234800011, дата государственной регистрации – 13.12.2012, дата рождения – 01.11.1989, место рождения – д. Аввакумово Калининского района Тверской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Балтавтологистика", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 19.12.2017) 1 172 358,02 руб. в возмещение ущерба, а также 24 724,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.А. Истомина