Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А03-6074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6074/2122 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Аптека № 395, г. Бийск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бийск, о возмещении ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Алтай»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.02.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Аптека № 395, г. Бийск " (далее – истец, АКГУП «Аптека № 395, г. Бийск») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – ответчик, ООО "УК "Ваша управляющая компания") о взыскании ущерба в размере 327 456 руб. 37 коп., расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 709 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Алтай».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком произошло затопление имущества истца, в связи с чем истцу был причинен ущерб.

Ответчик представил отзыв, которым просил отказать в удовлетворении требований искового заявления, указав, что на момент аварии, точный момент наступления которой невозможно установить, не являлся управляющей компанией дома, указал, что авария произошла вследствие ненадлежащего использования канализационного стока собственниками, доступ в помещение подвала, где расположены инженерные системы возможен только через нежилое помещение, принадлежащее истцу, при проведении оценки стоимости материального ущерба были включены 3 шкафа, которые не представлены при составлении акта осмотра.

Истец письменными пояснениями возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную дату наступления аварии, к истцу с требованием о предоставлении доступа к инженерным системам, находящимся в подвале не поступало, акт осмотра поврежденного имущества и заключение эксперта не оспорены ответчиком, замечаний относительно акта осмотра ответчиком не было заявлено. Также истец пояснил, что ООО "УК "Ваша управляющая компания" в рамках досудебного урегулирования спора предложило выполнить ремонт, произвести взаимозачет в счет будущих платежей по содержанию и текущему ремонту помещения.

В настоящем судебном заседании представитель истца в заседании на требованиях искового заявления настаивал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АКГУП «Аптека № 395, г. Бийск» принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое помещение Н-163 с кадастровым номером: 22:65:06113:314, расположенное по адресу: <...>, площадью 811,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АГ 855628 от 31.12.2003.

Согласно акта от 04.01.2021 г. в результате засора канализационного стояка твердыми бытовыми отходами 04.01.2021 произошло затопление канализационными стоками принадлежащего истцу нежилого помещения.

В связи с затоплением указанного нежилого помещения, было повреждено имущество АКГУП «Аптека № 395, г. Бийск», что подтверждается актом от 12.01.2021 г.

В соответствии с экспертным заключением № 01-21-02-02 от 25.02.2021 размер ущерба, нанесенного принадлежащему нам имуществу, включает в себя рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества составляет по состоянию на дату причинения ущерба 327 456 руб. 37 коп.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 27/2020 от 01.11.2020 ООО «УК «Ваша управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом № 27/2020 от 01.11.2020 управляющая компания за плату по заданию собственников помещений обязуется выполнять услуги и (или) работы по содержанию жилого/нежилого помещения, а также услуги и (или) работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

АКГУП «Аптека № 395, г. Бийск» направило в адрес ответчика претензию от 10.03.2021 с требованием возместить причиненный затоплением ущерб, неисполнение которой послужило истцу основанием для обращением в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" п. 2 постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Поддержанию общего имущества многоквартирного дома в исправном состоянии и проведению его ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил № 491).

В соответствии с Правилами № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной затопления канализационными стоками принадлежащего истцу нежилого помещения явился засор канализационного стояка 04.01.2021г. твердыми бытовыми отходами, входящий в состав общего имущества МКД.

Довод ответчика, что на момент аварии ООО «УК «Ваша управляющая компания» не являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отклоняется судом, так как п. 6.1 договора управления многоквартирным домом № 27/2020 от 01.11.2020 установлено, что договор заключен с 01.11.2020 сроком на 5 лет.

Таким образом, на дату аварии ООО "УК "Ваша управляющая компания" обслуживало многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Причинно - следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, актом от 04.01.2021 г., актом от 12.04.2021.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается заключением эксперта № 01-21-02-02 от 25.02.2021, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная организация "Эксперт 22".

Заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено.

Размер причиненных убытков подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, иной расчет требований искового заявления не представлен, при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов за подготовку экспертного заключения № 01-21-02-02 от 25.02.2021, с учетом того, что сведения, содержащиеся в данном заключении, составленном по инициативе истца, были использованы судом в качестве доказательственной базы при рассмотрении дела по существу и принятии по нему решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Аптека № 395, г. Бийск " ущерб в размере 327 456 руб. 37 коп., судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9 709 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева