Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-193520/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193520/19-23-1469
30 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 23 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «МЕКОНА»

о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 в размере 89 710 руб. 89 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 09.02.2018 по 26.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 15.07.2019 в размере 5 750 руб. 10 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕКОНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 в размере 89 710 руб. 89 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 09.02.2018 по 26.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 15.07.2019 в размере 5 750 руб. 10 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «МЕКОНА» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0004029:1187, общей площадью 820,4 кв.м., по адресу: <...>.

Запись о регистрации права внесена 15.01.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 площадью 3 947 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельно-правовые отношения в отношении указанного земельного участка урегулированы на основании договора аренды № М-04-052275 от 26.04.2018, по условиям которого земельный участок предоставлен для эксплуатации здания склада в соответствии с установленным разрешенным использованием участка сроком на 49 лет.

Ставка арендной платы определена в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 09.02.2018 по 26.04.2018, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, согласно выполненному истцом расчету, в размере 89 710 руб. 89 коп.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018г. по 15.07.2019г. составил 5 750 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 33-6-104977/18-(0)-1 от 13.09.2018, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 77-АС 011393 от 15.01.2015 ООО «МЕКОНА» является собственником 1-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>

Указанное здание построено и введено в эксплуатацию в 1968 году. Из собственности ответчика здание не выбывало.

24.12.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-04-039755 с кадастровым номером 77:06:004029:8344, площадью 37 727 кв.м.

В соответствии с приложением № 2 к договору ежегодная арендная плата устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. В случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

Раздел земельного участка произведен на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 35881 от 26.10.2017.

По состоянию на 01.01.2016 площадь земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344 составляет 37 727 кв.м.:

- 15.03.2017 осуществлен государственный кадастровый учет в отношении площади земельного участка на 37 652 кв.м.;

- 28.04.2018 осуществлен государственный кадастровый учет в отношении площади земельного участка на 36 945 кв.м.;

- 24.05.2018 осуществлен государственный кадастровый учет в отношении площади земельного участка на 23 053 кв.м.

В период с 09.02.2018 по 25.04.2018 земельный участок площадью 3 947 кв.м. находился в составе земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344, ответчик пользовался им на основании договора аренды № М-04-039755 от 24.12.2012. С 26.04.2018 ответчик оплачивает использование земельным участком уже в рамках нового договора аренды № М-04-052275 от 26.04.2018.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты присвоения договору учетного номера.

В соответствии с п. 1.5 договора на участке расположено нежилое здание площадью 820,4 кв.м., имеющее адресные ориентиры: <...>.

Таким образом, ответчик не имел правовых оснований вносить арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 ранее указанной даты (26.04.2018) в рамках договора № М-04-052275, в связи с чем, оплачивал пользование земельным участком в составе земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344 в рамках договора № М-04-039755.

В соответствии с приложением № 2 к договору № М-04-052275 ежегодная арендная плата устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, то есть в том же размере, что и по условиям договора № М-04-039755 от 24.12.2012.

Поскольку по условиям обоих договоров размер арендной платы одинаков, определение момента внесения арендной платы в рамках того или иного договора не имеет значения.

В период с 09.02.2018 по 26.04.2018 ответчик пользовался земельным участком площадью 3 947 кв.м. на законных основаниях в составе земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344, оплачивал арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в течение спорного периода как платы за пользование земельным участком до заключения договора аренды, а, напротив, установлено исполнение обязанности по оплате пользования участком в рамках другого договора, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 271, 309, 310, 395, 408, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 35, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин