Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-86153/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86153/2019
05 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НПО «Апекс плюс» (адрес: 196608, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 317, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сибагросервис» (адрес: 644029, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности: 01.02.2019)

о взыскании 2.128.117 руб. 40 коп. задолженности по договору от 30.05.2018 № 18-10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Апекс плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибагросервис» (далее – ответчик) 2.128.117 руб. 40 коп. задолженности по договору от 30.05.2018 № 18-10 (далее – Договор.

Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» даны разъяснения, что при применении п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ пределов.

Поскольку истцом в материалы дела представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

20.11.2019 в порядке, установленном ч.1 ст.229 АПК РФ по делу № А56-86153/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству была направлена по юридическому адресу ответчика.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс плюс» (далее – Общество) прекратило свою деятельность 01.02.2019.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

19.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерхлебпром» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс плюс» (покупатель) заключен договор № 3/2017, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению, комплектации, поставке, монтажу пуско-наладке оборудования, наименование, количество и стоимость которого устанавливается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу 11.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Кондитерхлебпром» поставило Обществу товар стоимостью 2.512.000 руб.

19.09.2017 был составлен акт о выявлении недостатков оборудования.

30.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерхлебпром», Обществом и ответчиком заключен договор о переводе долга, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 01.11.2018 осуществить возврат Обществу денежных средств в размере 2.263.117 руб. 40 коп.

01.11.2018 между Обществом и истцом заключен договор № 0111, в соответствии с условиями которого истец принял на себя право требования к ответчику в размере 2.128.117 руб. 40 коп., а также право требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, курсовой разницы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Из разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Воспользовавшись названным правом, Общество и ответчик заключили Договор в котором указали, что на стороне ответчика имеется задолженность, определили порядок ее оплаты.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Апекс плюс» 2.128.117 руб. 40 коп. задолженности по договору от 30.05.2018 № 18-10; 33.641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.