Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А56-62381/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62381/2018
01 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МК"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ШАГ"

о взыскании 49 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ШАГ» 49 000 руб. стоимости бракованных решеток, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 8 440 руб. судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчиком поставлен истцу товар надлежащего качества.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Как следует из материалов дела, между истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком заключен договор поставки от 29.05.2017 № 0040-ДП/17.

В соответствии со счетом-фактурой от 30.06.2017 № 523 ответчик поставил истцу решетки. Платежным поручением от 29.06.2017 истец оплатил поставленный товар.

Истец, утверждая, что 4 решетки 606х728 являются бракованными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости данных решеток.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары, качество которых соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества определяет, что при получении товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик утверждает, что поставил решетки надлежащего качества.

Истец в подтверждение факта некачественной поставки представил электронную переписку с ответчиком, в которой содержится письмо ответчика от 12.07.2017 о том, что он переделывает 4 спорные решетки. Вместе с тем, ответчиком также представлена переписка с истцом, которая не представлена последним. Так, ответчиком представлено электронное письмо от 11.07.2017 в 15 час 46 мин в адрес истца, в котором ответчик признает необходимость переделать часть решеток, в отношении же спорных четырех решеток 606х728 в данном письме ответчик указывает на то, что они браком не являются, данные решетки ответчик согласен переделать только по письменной заявке за дополнительную плату.

Таким образом, из данной переписки, представленной обеими сторонами, нельзя придти к выводу, что ответчик признает браком поставленные им в адрес истца 4 решетки 606х728.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства поставки истцу четырех решеток 606х728 с отклонениями по качеству.

При этом, ответчик пояснил, что спорный поставленный товар находится у истца и уже смонтирован им.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, по отзыву ответчика каких-либо пояснений не представил.

Обязанность по доказыванию факта поставки товара ненадлежащего качества лежит на истце как на лице, заявляющем о данном факте. Истец не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении экспертизы.

Также истец не представил доказательств того, что стоимость 4 решеток 606х728 составляет 49 000 руб.

С учетом недоказанности фактов, положенных в основание иска, суд отказывает в иске.

Судебные расходы истца в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова