Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № А44-4275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 февраля 2018 года

Дело №

А44-4275/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 06.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2017 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу№ А44-4275/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Новгородкой области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13 А, ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд», место нахождения: 175429, Великий Новгород, Валдайский район, село Едрово, ОГРН 1025300516790, ИНН 5302009834 (далее – Общество), о расторжении договора аренды лесного участка от 22.12.2014№ 436/с.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2017, требования Комитета удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов, проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодателем) и Обществом (арендатором) 22.12.2014 был заключен договор №436/1 аренды лесного участка площадью 32,7 га, расположенного в Новгородской области, Валдайском муниципальном районе, Валдайском лесничестве, Валдайском участковом лесничестве, в квартале 34 выделах 3.1, 5.1, квартале 35 выделах 12.1, 14.1, 16.1, 24.1, 24.2, 25.1, 25.2, 29.1, 30.1, 31.1, 35.1, 36.1, 37, квартале 38 выделах 9.1, 10.1.

Срок действия договора с 22.12.2014 по 21.11.2015 (пункт 35 договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.12.2014.

Между сторонами были заключены соглашения от 28.10.2015 и 04.03.2016, зарегистрированные в установленном порядке 31.03.2016№ 53-53/003-53/303/001/2016-164/1.

Соглашением от 28.10.2015 внесены изменения в пункт 35 договора по сроку его действия. Срок действия договора определен с 22.12.2014 до 31 декабря 2035 года.

Внесены изменения в пункт 12 договора по размеру арендной платы. Так арендная плата в 2015 году составила 278 036 руб. 20 коп., в 2016 году – 282 372 руб. 18 коп., в 2017 году и последующие годы 296 035 руб. 35 коп.

Также внесены изменения в части предмета договора и срока внесения арендной платы.

Согласно пункту 31 договора настоящий договор расторгается в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации, при неуплате (частичной уплате) при просрочке арендатором оплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, в течение двух сроков, нарушения арендатором условий, предусмотренных настоящим договором.

Комитет 20.12.2016 направил Обществу претензию № Ло15003-0000071-1/Р о расторжении договора аренды.

Комитет в своей претензии указал, что начиная с 2015 года, Общество допускает систематические нарушения условий договора, а именно – нарушает сроки внесения арендной платы. По состоянию на 19.12.2016 у Общества числится задолженность по сроку 15.11.2016 в размере 70 593 руб. 04 коп., а также пени - 729 руб. 46 коп.

Отказ Общества послужил основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Суды двух инстанций признали иск обоснованным по праву, в связи с чем договор аренды от 22.12.2014 расторгли.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 13 настоящего договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 к настоящему договору и представляет в течение 15 дней со дня внесения ареной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе и в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

В рассматриваемом деле судами установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Обществом допускались систематические нарушения условий договора аренды, выразившиеся в нарушении сроков внесения арендной платы с момента его заключения. С 2014 года Общество не соблюдает сроки внесения арендной платы. За 2016 год Общество не произвело платежи арендной платы в сроки, установленные договором, а также соглашением о внесении изменений к нему.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая решения арбитражных судов по делам № А44-9517/2015, № А44-4293/2016,№ А44-7523/2016, № А44-9560/2016 о взыскании задолженности, пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в течение нескольких сроков, является существенным и достаточным основанием для расторжения договора в соответствии с пунктом 31 договора. В связи с этим суды правомерно удовлетворили требование Комитета.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.10.2017 по делу № А44-4275/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.Г. Кудин



Судьи



Л.Б. Мунтян


И.О. Подвальный