Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А53-1201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» июня 2020 года. Дело № А53-1201/2020

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сальскводремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15» (сокращенное наименование ООО «ТСУ-15») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой №8 от 26.03.2019,

в отсутствие участников процесса

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Сальскводремстрой» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ-15» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой №8 от 26.03.2019 в сумме 492 232 рубля , неустойки в сумме 119 929 рублей.

В процессе рассмотрения спора суд учел изменение организационно-правовой формы истца с акционерного общества «Сальскводремстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Сальскводремстрой», что отражено в определении суда от 26 мая 2020 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 25.03.2020, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сальскводремстрой» (организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15» (заказчик) 26 марта 2019 заключен договор оказания услуг спецтехникой №8 по условиям которого организация оказывает заказчику услуги спецтехникой экскаватор HITACHI ZX 200 LC-3 год выпуска 2011, двигатель №4HК 1-474001, зав. № рамы HCMIU100P00218229, цвет оранжевый, емкость ковша 1,2 куб.м., в количестве одной единицы для осуществления земляных и прочих работ, соответствующих техническому предназначению данной спецтехники, на объекте заказчика «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимошевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Забытый-Поливский» (п. 1.1 договора).

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором оказания услуг спецтехникой №8 от 26.03.2019 истец оказал услуги ответчику спецтехникой, а именно Экскаватор HITACHI ZX 200 LC-3 год выпуска 2011, двигатель № 4НК1-474001, зав. № рамы HCMIU100P00218229, цвет оранжевый, емкость ковша 1,2 куб.м., что подтверждается путевыми листами, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Оплата за оказанные услуги осуществлялась ответчиком регулярно, однако с мая месяца 2019 года оплата перестала поступать. На первое полугодие образовалась задолженность в размере 492 232 рубля. Неоплаченными оказались три счета фактуры №110 от 18.04.2019 на сумму 305 800 рублей ( путевой лист №17 от 3.04.2019, акт выполненных работ №113 от 18.04.2019); №178 от 31.05.2019 на сумму 182 600 рублей ( путевой лист №19 от 17.05.2019, акт выполненных работ № 180 от 31.05.2019); №234 от 19.06.2019 на суму 250 800 рублей (путевой лист № 21 от 01.06.2019, акт выполненных работ №236 от 19.06.2019).

Всего было выставлено счетов на сумму 739 200 рублей. Ответчик оплатил часть задолженности в сумме 250 000 рублей. Остаток задолженности в сумме 489 200 рублей на момент подачи искового заявления, не оплачен.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных счетов за период 1-е полугодие 2019 года и составляет 492 232 рублей, включает в себя неоплаченную сумму задолженности по договору поставки бетона № 2 в размере 3 032 рубля - начальное сальдо 10.12.2019.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить организации по письменному требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным условием договора, истцом произведен расчет неустойки, в результате которого, сумма неустойки составила 119 929 рублей.

С целью урегулирования спора мирным путем, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяющимися к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по договору и обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств : договором оказания услуг спецтехникой №8 от 26.03.2019, договором поставки бетона №2 от 19.01.2018, актами оказанных услуг , актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны ответчиком без возражений и разногласий, а также содержат печать общества ответчика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, все произведенные ответчиком оплаты в расчете учтены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой №8 от 26.03.2019 в сумме 492 232 рубля подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 119 929 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить организации по письменному требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 119 929 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 13 от 14.01.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 15 243 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 15 243 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15» (сокращенное наименование ООО «ТСУ-15») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сальскводремстрой» задолженность по договору оказания услуг спецтехникой №8 от 26.03.2019 в сумме 492 232 рубля , неустойку в сумме 119 929 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15243 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.