Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А20-3253/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3253/2024
г. Нальчик
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дышековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. М.Х. Барагунова сельского поселения урожайное" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), с.п. Урожайное"

о взыскании 1 002569 рублей 04 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Теректеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. М.Х. Барагунова сельского поселения урожайное" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 1 002569 рублей 04 копейки, в том числе:946112 рублей 02 копейки – задолженность по оплате тепловой энергии по договорам №15 от 26.01.2023 и №15 от 25.01.2024 за ноябрь декабрь 2023 года и январь, февраль, март и апрель 2024 года;56457 рублей 02 копейки– пеня за просрочку платежа из расчета ставки ЦБ РФ в размере 16% за период с 13.02.2024 по 05.06.2024.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не направили своих представителей.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предприятием (поставщик) и учреждением (плательщик) заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии №15 от 26.01.2023 и №15 от 25.01.2024, по условиям которых поставщик обязался поставлять потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для здания ответчика, указанного в договоре (пункт 1.1. договоров).

Согласно пункту 2.1, поставка и отбор тепловой энергии без учета ее количества не допускаются. Количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя (п.2.2.). В случае если у потребителя отсутствуют приборы учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов поставщика или по нормативам (п.2.3).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость тепловой энергии и ГВС определяется в порядке, установленном правительством Российской Федерации и госкомитетом по тарифам. Пунктом 3.2 предусмотрено, что окончательные расчеты за поставленную теплоэнергию и (или) ГВС производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий обязательств поставщик произвел отпуск потребителю тепловой энергии в ноябре, декабре 2023 года, январе, феврале, марте и апреле 2024 года, что подтверждается актами сдачи-приемки тепловой энергии актами сдачи-приемки №539 от 30.11.2023; №646 от 31.12.2023; №18 от 31.01.2024; №124 от 29.02.2024; №228 от 31.03.2024; №331 от 12.04.2024, счет-фактурами за спорный период.

Ответчик договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 946 112 рублей 02 копейки, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за спорный период.

В связи с этим истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от уплаты образовавшейся задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе, спорные обязательства являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства содержат все существенные условия, в связи с чем, признаются судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за спорный период подтверждается представленными истцом договорами, а также актами сдачи-приемки №539 от 30.11.2023; №646 от 31.12.2023; №18 от 31.01.2024; №124 от 29.02.2024; №228 от 31.03.2024; №331 от 12.04.2024 и счетами - фактурами за указанный период.

При этом, ответчик факт поставки тепловой энергии в установленном порядке не оспорил, доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представил и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 946 112 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», рассчитанной по ставке ЦБ РФ 16% за период с 12.12.2023 по 05.06.2024 в размере 56 457 рублей 02 копейки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки истцом произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ на дату на дату обращения в суд за защитой нарушенного права – 16%.

Между тем, 16 сентября 2024 года ЦБ РФ изменил ключевую ставку (ставку рефинансирования). С 17 сентября 2024 года ключевая ставка составляет 19%.

Таким образом, при расчете неустойки с применением актуальной (действующей ставки рефинансирования), равной 19%, сумма неустойки значительно превышает заявленную истцом.

Учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает неустойку в указанном в исковом заявлении размере.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 56457 рублей 02 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая взысканию государственная пошлина относится на ответчика.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки, государственной пошлины ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. М.Х. Барагунова сельского поселения урожайное" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 002 569 рублей 04 копейки, в том числе: 946 112 рублей 02 копейки – задолженность по оплате тепловой энергии по договорам №15 от 26.01.2023 и №15 от 25.01.2024 за ноябрь декабрь 2023 года и январь, февраль, март и апрель 2024 года; 56457 рублей 02 копейки – пеня за просрочку платежа из расчета ставки ЦБ РФ в размере 16% за период с 13.02.2024 по 05.06.2024.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. М.Х. Барагунова сельского поселения урожайное" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23026 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Выборнов