Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А75-13823/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13823/2024
12 мая 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН <***>, 628011 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН <***>, 628415 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 960 326 руб. 49 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2025,

от ответчиков (веб-конф.) – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (далее – ответчик) о взыскании 2 960 326 руб. 49 коп. неустойки и штрафа по государственному контракту № 01872000017210007010001 от 13.06.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2025 разбирательство по делу № А75-13823/2024 отложено на 22.04.2025 г. на 14 час. 00 мин.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт № 01872000017210007010001 от 13.06.2021 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганская районная больница» Поликлиника» (далее - «Объект»), (далее - «Контракт»).

Согласно пункту 1.2 Контракта работы по Контракту выполняются 2 этапа.

Согласно п. 1.1 контракта первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями Контракта и заданием на проектирование, согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая достоверность определения сметной стоимости строительства, утверждение проектной и сметной документации Государственным заказчиком, разработку рабочей документации.

Согласно п. 1.3. Контракта результатом первого этапа работ является: отчеты по результатам проведения инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы; проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, в том числе с экспертизой достоверности сметной стоимости; рабочая документация.

Согласно п. 2.1. Контракта, цена контракта, в том числе 1 этапа является твердой и составляет- 22 002 511,70 руб.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 3 контракта.

Начало выполнения работ по контракту: с даты заключения настоящего контракта.

Выполнение проектно-изыскательских работ - 17 месяцев с даты заключения Контракта (п.3.1.2 контракта), следовательно, до 13.12.2022г. Сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения проектно-изыскательских работ, являющимся Приложением №2 к Контракту (п.3.2 Контракта).

Как указывает Учреждение, Обществом нарушен срок выполнения работ; акт приемки проектно-изыскательских работ № 1 от 29.09.2023 подписан 09.10.2023 (т.1, л.жд.42-43).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Учреждение направило Обществу претензии № 34/01-исх-6463 от 22.12.2022г., № 34/012-исх-344 от 24.04.2023г. № 34/01-исх-2541 от 16.10.2023г., содержащие требование оплатить неустойку (т.1, л.д. 44 - 57).

Кроме того, Приложением № 2 к Контракту сторонами установлены промежуточные сроки выполнения проектно-изыскательских работ. Так, согласно п. 1 Графика -предоставление рабочей документации не позднее 12,5 месяцев с момента заключения контракта, следовательно, не позднее 28.07.2022г. Однако в установленный срок работы выполнены не были.

Пунктом 8.5.1 контракта установлена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 100 000 рублей, если цена превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 329 315 000 рублей 00 копеек.

Заказчик уведомлял Подрядчика о просрочке исполнения обязательств и проведении претензионной работы (исх.№3878 от 03.08.2022, исх.№4004 от 09.08.2022).

Оставление без удовлетворения претензий ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктами 8.4, 8.5 контракта.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчиком таких доказательств не представлено, судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ за спорный период в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчик не представил.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки выполнения работ, проверив расчет неустойки, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходит из того, что факт просрочки нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, размер начисленной заказчиком пени /штрафа/ соответствует условиям государственного контракта (является арифметически верным), основания для ее уменьшения и списания неустойки в порядке, установленном Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. N 783 (далее - Правила N 783), не имеется, поскольку спорный контракт на момент судебного разбирательства не исполнен.

Согласно пункту 2 Правил N 783 в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Между тем, государственный контракт № 01872000017210007010001 от 13.06.2021 является действующим, обязательства по контракту, на момент рассмотрения спора судом, в полном объеме не исполнены. Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по контракту  в полном объеме невозможно (аналогичная позиция изложена в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2024 № 305-ЭС24-4945).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» договорную неустойку (пеню) в размере 2 860 326 рублей 49 копеек, а также штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 802 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев