Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-34934/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34934/20-182-178
г. Москва
31 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (107045, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРУБНАЯ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТАКСИ" (109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 31, КВАРТИРА 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАКТИВ" (123154, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, 23, 1 СТР.2, ОФИС2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: <***>)

3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕТАКСИ" (142191, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании солидарно убытков в размере 36 003 552 руб. 33 коп.

При участии:

От истца – И.В. Зуй по дов. от 17.02.2020 удостоверение адвоката 1174

От ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании в порядке солидарной ответственности солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТАКСИ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАКТИВ" убытков в размере 36 003 552 руб. 33 коп., солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕТАКСИ" убытков в размере 29 981 783 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» (истец, лизингодатель) и ООО «РусТакси» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга, предметом которых являлась передача лизингодателем лизингополучателю в лизинг определенных легковых автомобилей.

Все договоры лизинга были заключены во исполнение и на основании одного рамочного договора - Общих Условий Договора лизинга RC-FB49420-1 от 12.10.2017 г. и являются частью одного правоотношения сторон, связаны многочисленными общими документами:

- Всеми документами (в том числе первичными) по расходам по сальдо;

- Одним соглашением о расторжении договоров лизинга от 23.05.2019 г.

- Направлением одной претензии ответчику от 16.12.2019. и поручителям, юридическим лицам.

Структура имеющихся договорных правоотношений истца и лизингополучателя является следующей:

№п/п

№ Договора лизинга

№п/п

№ Договора лизинга

№ п/п

№ Договора лизинга

1
RC-FB49420-3037035 от 12.10 2017

57

RC-FB49424-3038653 от 16 01 2018

113

RC-FB49424-3039018 от 12.02.2018

2
RC-FB49420-3037036 от 12.10.2017

58

RC-FB49424-3038654 от 16 01.2018

114

RC-FB49424-3039019 от 12 02.2018

3
RC-FB49420-3037037 от 12 10.2017

59

RC-FB49424-3038655 от 16 01.2018

115

RC-FB49424-3039020 от 12.02 2018

4
RC-FB49420-3037038 от 12.10.2017

60

RC-FB49424-3038656 от 16.01.2018

116

RC-FB49424-3039021 от 12.02.2018

5
RC-FB49420-3037039 от 12 10.2017

61

RC-FB49424-3038657 от 16 01.2018

117

RC-FB49424-3039022 от 12.02.2018

6
RC-FB49420-3037040 от 12.10,2017

62

RC-FB49424-3038658 от 16.01.2018

118

RC-FB49424-3039023 от 12 02.2018

7
RC-FB49420-3037041 от 12.10.2017

63

RC-FB49424-3038659 от 16.01.2018

119

RC-FB49424-3039024 от 12 02.2018

8
RC-FB49420-3037042 от 12.10.2017

64

RC-FB49424-3038660 от 16.01.2018

120

RC-FB49424-3039025 от 12.02.2018

9
RC-FB49420-3037043 от 12 10.2017

65

RC-FB49424-3038661 от 16.01.2018

121

RC-FB49424-3039026 от 12.02.2018

10

RC-FB49420-3037044 от 12.10.2017

66

RC-FB49424-3038662 от 16.01.2018

122

RC-FB49424-3039027 от 12.02 2018

11

RC-FB49420-3037045 от 12.10,2017

67

RC-FB49424-3038663 от 16.01.2018

123

RC-FB49424-3039028 от 12.02.2018

12

RC-FB49420-3037046 от 12.10.2017

68

RC-FB49424-3038664 от 16.01.2018

124

RC-FB49426-3039086 от 15 02.2018

13

RC-FB49420-3037047 от 12.10.2017

69

RC-FB49424-3038665 от 16.01.2018

125

RC-FB49426-3039087 от 15.02.2018

14

RC-FB49420-3037048 от 12.10.2017

70

RC-FB49424-3038666 от 16.01.2018

126

RC-FB49426-3039088 от 15.02.2018

15

RC-FB49420-3037049 от 12.10.2017

71

RC-FB49424-3038667 от 16.01.2018

127

RC-FB49426-3039089 от 15.02.2018

16

RC-FB49420-3037050 от 12.10.2017

72

RC-FB49424-3038668 от 16.01.2018

128

RC-FB49426-3039098 от 16.02.2018

17

RC-FB49420-3037051 от 12.10.2017

73

RC-FB49424-3038669 от 16.01.2018

129

RC-FB49426-3039099 от 16.02.2018

18

RC-FB49420-3037052 от 12.10.2017

74

RC-FB49424-3038670 от 16.01.2018

130

RC-FB49426-3039100 от 16.02.2018

19

RC-FB49420-3037053 от 12,10.2017

75

RC-FB49424-3038671 от 16.01.2018

131

RC-FB49426-3039101 от 16 02.2018

20

RC-FB49420-3037054 от 12.10.2017

76

RC-FB49424-3038672 от 16.01.2018

132

RC-FB49426-3039102 от 16.02.2018

21

RC-FB49420-3037055 от 12 10.2017

77

RC-FB49424-3038673 от 16.01.2018

133

RC-FB49426-3039103 от 16.02.2018

22

RC-FB49420-3037056 от 12.10.2017

78

RC-FB49424-3038674 от 16.01.2018

134

RC-FB49426-3039104 от 16.02.2018

23

RC-FB49420-3037057 от 12.10.2017

79

RC-FB49424-3038675 от 16.01.2018

135

RC-FB49426-3039105 от 16.02.2018

24

RC-FB49420-3037058 от 12 10.2017

80

RC-FB49424-3038676 от 16.01.2018

136

RC-FB49426-3039106 от 16.02 2018

25

RC-FB49420-3037176 от 19.10.2017

81

RC-FB49424-3038677 от 16.01.2018

137

RC-FB49426-3039107 от 16.02.2018

26

RC-FB49420-3037177 от 19.10.2017

82

RC-FB49424-3038678 от 16.01.2018

138

RC-FB49426-3039108 от 16.02.2018

27

RC-FB49420-3037I78 от 19 10.2017

83

RC-FB49424-3038679 от 16.01.2018

139

RC-FB49426-3039109 от 16.02.2018

28

RC-FB49420-3037179 от 19.10.2017

84

RC-FB49424-3038680 от 16.01.2018

140

RC-FB49426-3039110 от 16 02 2018

29

RC-FB49420-3037180 от 19.10.2017

85

RC-FB49424-3038681 от 16.01.2018

141

RC-FB49426-30391U от 16.02.2018

30

RC-FB49420-3037I81 от 19.10.2017

86

RC-FB49424-3038682 от 16.01.2018

142

RC-FB49426-3039112 от 16.02.2018

31

RC-FB49420-3037182 от 19.10.2017

87

RC-FB49424-3038683 от 16 01.2018

143

RC-FB49426-3039113 от 16.02.2018

32

RC-FB49420-3037183 от 19.10.2017

88

RC-FB49424-3038684 от 16.01.2018

144

RC-FB49426-3039114 от 16 02.2018

33

RC-FB49420-3037184 от 19.10.2017

89

RC-FB49424-3038685 от 16.01.2018

145

RC-FB49426-3039115 от 16.02.2018

34

RC-FB49420-3037185 от 19.10.2017

90

RC-FB49424-3038686 от 16 01 2018

146

RC-FB49426-3039116 от 16 02.2018

35

RC-FB49420-3037186 от 19 10.2017

91

RC-FB49424-3038687 от 16.01.2018

147

RC-FB49426-3039117 от 16.02.2018

36

RC-FB49420-3037187 от 19.10.2017

92

RC-FB49424-3038688 от 16.01.2018

148

RC-FB49426-3039118 от 16.02.2018

37

RC-FB49420-3037188 от 19.10.2017

93

RC-FB49424-3038689 от 16.01.2018

149

RC-FB49426-3039119 от 16.02.2018

38

RC-FB49420-3037189 от 19.10.2017

94

RC-FB49424-3038690 от 16.01.2018

150

RC-FB49426-3039120 от 16.02.2018

39

RC-FB49420-3037I90 от 19.10.2017

95

RC-FB49424-3038691 от 16.01.2018

151

RC-FB49426-3039121 от 16 02.2018

40

RC-FB49420-3037191 от 19.10.2017

96

RC-FB49424-3038692 от 16.01.2018

152

RC-FB49426-3039122 от 16.02.2018

41

RC-FB49420-3037192 от 19.10.2017

97

RC-FB49424-3038693 от 16.01.2018

153

RC-FB49426-3039312 от 02.03.2018

42

RC-FB49424-3037607 от 14.11.2017

98

RC-FB49424-3038694 от 16.01.2018

154

RC-FB49426-3039313 от 02.03.2018

43

RC-FB49424-3037608 от 14.11,2017

99

RC-FB49424-3038695 от 16.01.2018

155

RC-FB49426-3039314 от 02.03.2018

44

RC-FB49424-3037609 от 14.11.2017

100

RC-FB49424-3038696 от 16.01.2018

156

RC-FB49426-3039315 от 02.03.2018

45

RC-FB49424-3037610 от 14.11.2017

101

RC-FB49424-3038697 от 16.01.2018

157

RC-FB49426-3039316 от 02 03 2018

46

RC-FB49424-3037611 от 14.11.2017

102

RC-FB49424-3038698 от 16.01.2018

158

RC-FB49426-3039317 от 02.03.2018

47

RC-FB49424-3037612 от 14.11.2017

103

RC-FB49424-3039008 от 12.02.2018

159

RC-FB49426-3039318 от 02 03 2018

48

RC-FB49424-3037613 от 14.11.2017

104

RC-FB49424-3039009 от 12.02.2018

160

RC-FB49426-3039319 от 02.03,2018

49

RC-FB49424-3037614 от 14 11.2017

105

RC-FB49424-3039010 от 12.02.2018

161

RC-FB49426-3039320 от 02.03 2018

50

RC-FB49424-3037615 от 14.11 2017

106

RC-FB49424-3039O11 от 12.02.2018

162

RC-FB49426-3039321 от 02.03.2018

51

RC-FB49424-3037616 от 14.11.2017

107

RC-FB49424-3039012 от 12.02.2018

163

RC-FB49426-3039322 от 02.03.2018

52

RC-FB49424-3038648 от 16.01.2018

108

RC-FB49424-3039013 от 12.02.2018

164

RC-FB49426-3039323 от 02.03.2018

53

RC-FB49424-3038649 от 16.01.2018

109

RC-FB49424-3039014 от 12.02.2018

165

RC-FB49426-3039324 от 02.03.2018

54

RC-FB49424-3038650 от 16.01.2018

110

RC-FB49424-3039015 от 12 02.2018

166

RC-FB49426-3039325 от 02.03,2018

55

RC-FB49424-3038651 от 16.01.2018

111

RC-FB49424-3039016 от 12.02.2018

167

RC-FB49426-3039326 от 02.03.2018

56

RC-FB49424-3038652 от 16.01.2018

112

RC-FB49424-3039017 от 12.02.2018

Лизингодатель со своей стороны выполнил все условия договора лизинга, а именно приобрел указанный лизингополучателем автомобиль в собственность у продавца, указанного лизингополучателем, оплатил автомобиль согласно его стоимости, передал лизингополучателю автомобиль по акту приемки – передачи.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, ели иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.п. 10.1 Общих условий договоров лизинга «оплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей», определенном в Приложении № 3 к договору лизинга и являющимся его неотъемлемой частью.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение п. 10.1. Общих Условий договоров лизинга, ответчик допустил существенную просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

В соответствии с п.13.4.1 Общих Условий договоров лизинга, лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего тридцать календарных дней, не выполняет свои обязательства по уплате лизинговых платежей согласно графика платежей по договору лизинга.

Согласно абзацу шестому п. 13.4 Общих условий договоров лизинга договор лизинга считается расторгнутым с даты, установленной соответствующим уведомлением о расторжении указанного договора лизинга, направленным лизингодателем лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор лизинга считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 13.4 Общих Условий договоров лизинга, при расторжении договора лизинга в соответствии с п.13.4 Общих условий договора лизинга соответствующий предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю в порядке, предусмотренном пунктом 11 Общих Условий договоров лизинга, не позднее, чем через три рабочих дня с даты получения лизингополучателем вышеуказанного уведомления лизингодателя о расторжении договора лизинга.

Транспортные средства были изъяты ЛК в течение июня 2019 и поставлены на охраняемую стоянку для их ответственного хранения.

Все изъятые транспортные средства были оценены с участием профессионального оценщика и проданы с тендера продавцу. Цена для сальдо определена по оценочному заключению с учетом дефектов и недостатков, с которыми транспортные средства были возвращены истцу и какие отражены в актах изъятия.

Также истцом были заключены два договора поручительства с поручителем ООО "РУСТАКСИ" на всю сумму убытков по 167 договорам лизинга; с поручителем ООО "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕТАКСИ" на всю сумму убытков по 126 договорам лизинга (из числа 167 договоров).

Согласно представленному расчету истца, сумма убытков ООО "РУСТАКСИ", и ООО "РУСАКТИВ" составляет 36 003 552 руб. 33 коп., сумма убытков ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕТАКСИ" составляет 29 981 783 руб. 56 коп.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума № 17) разъясняется, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В силу п. 3.2 Постановления Пленума № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определяя правовую природу иска, который направлен на уравнивание предоставлений сторон по расторгнутому договору, суд приходит к выводу, что судебная практика рассматривает такой иск, как иск о неосновательном обогащении.

Отсутствие в действующем ГК положений о применении норм о неосновательном обогащении при отпадении оснований приобретения имущества восполняется положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, и п. 4 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, где указано, что при неравноценном исполнении при расторжении договора к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Концепция ликвидационной стадии обязательства закреплена не только в Постановлении Пленума N 17, но и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Здесь закреплено правило, согласно которому при расторжении договора должны применяться специальные нормы, регулирующие последствия расторжения соответствующего договора, а не нормы о неосновательном обогащении, но отмечена возможность применения норм гл. 60 ГК РФ при отсутствии специального регулирования (пункт 5 Постановления Пленума ВАС N 35). Также закреплено положение, согласно которому последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон (пункт 1 Постановления Пленума ВАС N 35). Императивные нормы закона, регулирующие последствия расторжения соответствующего договора, при их отсутствии - соглашение сторон, а если нет соглашения сторон - положения о неосновательном обогащении.

Таким образом, иск о восстановлении эквивалентности по расторгнутому договору будет носить характер договорного иска: если он основан на нормах закона об отдельных видах договоров или если последствия расторжения договора установлены сторонами.

Если определять, чем должны регулироваться последствия расторжения договора лизинга, то с учетом отсутствия специальных норм, регулирующих последствия расторжения договора лизинга, применяться должны нормы о неосновательном обогащении.

Однако ряд правил, которые особенным образом регулируют последствия расторжения договора лизинга, содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17. Здесь указано, из чего состоят предоставления сторон, приведены формулы для расчета их элементов, некоторые положения содержат совершенно особое регулирование, которого нет в других договорах, например, положение о необходимости учета убытков лизингодателя для определения завершающей обязанности сторон, вне зависимости от того, в чью пользу сложилось сальдо. При расторжении любого другого договора возражения ответчика о наличии убытков могут быть заявлены только в рамках встречного иска.

Таким образом, Постановление Пленума ВАС РФ N 17 содержит множество специальных норм, которые особенным образом регулируют последствия расторжения договора лизинга.

Наличие специального регулирования означает невозможность применения положений гл. 60 ГК РФ, что означает, что иск, направленный на восстановление эквивалентности по расторгнутому договору лизинга, не является иском о неосновательном обогащении, - это специальный иск в рамках договора лизинга.

Эти специальные правила закреплены не в законодательстве, а в разъяснениях Пленума ВАС РФ. Суд, разрешая спор и взыскивая заявленную сумму, не может сослаться только на пункт Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.

Суд должен квалифицировать сложившиеся отношения сторон и применить норму права. С учетом того, что норм, регулирующих расторжение договора лизинга, в законодательстве нет, разрешая такой спор, суд ссылается на ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Таким образом, определяя правовую природу требования о взыскании сальдо по договору лизинга, следует прийти к выводу, что с учетом множества специальных правил это требование по своему содержанию не является требованием о взыскании неосновательного обогащения. При этом с учетом отсутствия специальных правил, закрепленных в законодательстве, формой существования этого требования в настоящее время может быть только иск о неосновательном обогащении.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании убытков в соответствии со ст.ст. 309, 310, 425, 450, 450.1, 614, 625, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 323, 361, 363, 393, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТАКСИ" (109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 31, КВАРТИРА 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАКТИВ" (123154, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, 23, 1 СТР.2, ОФИС2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (107045, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРУБНАЯ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>) убытки в размере 36 003 552 (тридцать шесть миллионов три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 33 коп., солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕТАКСИ" (142191, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ"(107045, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРУБНАЯ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>) убытки в размере 29 981 783 (двадцать девять миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева