Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А68-7936/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-7936/2023

Резолютивная часть решения изготовлена: 04 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено: 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ГУ ТО «Тулаупрадор» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ПАО «Ростелеком» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании штрафа по контракту №0366200035619002217_51192 от 31.05.2019 в размере 100 000 руб. (по результатам мониторинга работы арендованного оборудования за период с 07.11.2022 по 22.11.2022),

УСТАНОВИЛ:

ГУ ТО «Тулаупрадор» (истец, учреждение) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Ростелеком» (ответчик, общество) штрафа по контракту №0366200035619002217_51192 от 31.05.2019 в размере 100 000 руб. (по результатам мониторинга работы арендованного оборудования за период с 07.11.2022 по 22.11.2022).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 04.07.2023 в срок до 26.07.2023 ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 16.08.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

24.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

21.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.09.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2023.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

07.08.2023 согласно штампу канцелярии суда, от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

31 мая 2019 года между ГУ ТО «Тулаупрадор» (арендатор) и ПАО «Ростелеком» (арендодатель) был заключен контракт № 0366200035619002217_51192 на оказание услуг по представлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта арендодатель передает арендатору в аренду оборудование с правом последующего выкупа, элементный состав которого согласовывается сторонами по форме, установленной Приложением №2 к контракту - вместе с актом приема-передачи оборудования (единиц оборудования) в аренду (Приложение №4 к контракту).

Функциональные, количественные, качественные характеристики оборудования установлены техническим заданием (Приложение №1 к контракту), с выполнением мероприятий по содержанию оборудования, проведением инструктажа представителей арендатора по правилам обращения с оборудованием и правилам техники безопасности, предусмотренных контрактом и техническим заданием (Приложение №1 к контракту) (далее по тексту - мероприятия), с условием права выкупа арендатором оборудования.

Оборудование передается арендатору в аренду на срок действия контракта, с правом выкупа оборудования (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 2.2 контракта оборудование передается арендатору в аренду на срок 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи оборудования (единиц оборудования) в аренду (Приложение №4 к контракту), передаваемого по первому этапу согласно п.1.1. контракта, но не более чем до 25 декабря 2024 года (включительно). На момент подписания акта приема-передачи оборудования (единиц оборудования) в аренду, оборудование должно принадлежать арендодателю на праве собственности или на ином законном основании и (или) арендодатель уполномочен собственником оборудования передавать оборудование во владение - и пользование третьим лицам.

Срок оказания услуг с 02.09.2019 до 25 декабря 2024 года включительно (п. 2.4. контракта).

Цена контракта (арендная плата) составляет 1 350 480 166,28 руб. (один миллиард триста пятьдесят миллионов четыреста восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть рублей 28 копеек), с учетом НДС 20% - 225 080 027,71 руб. (п. 4.1. контракта).

Из содержания раздела 1.1 Технического задания (Приложение №1 к контракту) следует, что помимо прочих, в перечень документов, устанавливающих требования к Оборудованию, входит также ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

В соответствии с п.п. 6.5.1. пункта 6.5. «Требования к аппаратно-программному обеспечению» Раздела 6. «Технические требования» ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1-3 ГОСТ.

В соответствии с таблицей 1 ГОСТ состав фотоматериала, формируемого при фиксации правонарушения, условно обозначенного как С7, имеет обозначение Ф1.

Из содержания Таблицы 2 вышеуказанного ГОСТ следует, что правонарушением, условно обозначенным как С7 в данном ГОСТ, является «Выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения».

Согласно абз. 1 и 8 п. 2.3.3 раздела 2.2 «Требований к функционалу оборудования АПВГК» Технического задания (Приложение №1 к контракту) в местах установки оборудования АПВГК должно быть обеспечено выполнение автоматической фиксации и формирование доказательственной базы фактов совершения административных правонарушений, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Описание материалов событий для технических средств автоматической фотовидеофиксации без алгоритма трекинга, к которым относится «Вокорд-Трафик Р» (одновременно являющийся техническим средством, входящим в состав модуля №3 вышеуказанного оборудования АПВГК, обеспечивающего сбор данных, необходимых для автоматической фиксации административных правонарушений, предусмотренных контрактом, и формирования доказательственной базы в части касающейся их оформления) приведено в Таблице 3 ГОСТ и включает в себя (при фиксации события условно обозначенного как С7):

- не менее двух последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком;

- увеличенные фотоизображения полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.

Как указывает истец, в процессе мониторинга работы оборудования АПВГК, осуществленного 24.11.2022 за период с 07.11.2022 по 22.11.2022, при помощи автоматизированного рабочего места (ПО ИП «ФИО1.») были выявлены факты формирования и выгрузки фотоматериалов, не соответствующих требованиям ГОСТ, комплексом «Вокорд-Трафик Р», заводской номер VNB 190116K (далее – комплекс), входящим в состав оборудования АПВГК, размещенного на автомобильной дороге «Тула – ФИО2 км. 7+440 – км. 7+645» при автоматической фиксации совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несоответствие требованиям ГОСТ заключается в том, что данные материалы, сформированные якобы при фиксации событий С7, не содержат фактов фиксации выезда транспортных средств на полосу, предназначенную для встречного движения (отсутствуют два последовательных фотоизображения транспортного средства в зоне контроля, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства).

Данные материалы содержат два последовательных фотоизображения транспортного средства (чей государственный регистрационный знак полностью распознан), которое в момент фиксации события не расположено на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Вышеуказанные несоответствия требованиям ГОСТ при фиксации оборудования данного АПВГК в автоматическом режиме административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место в следующие даты и моменты времени:

- 13.11.2022 – 11:18, государственный регистрационный знак транспортного средства – У512ЕТ 71;

- 17.11.2022 – 11:40, государственный регистрационный знак транспортного средства – О704ВН 71.

В соответствии с п. 3 «Регламента содержания оборудования», являющегося Приложением № 2 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), каждые три дня арендодатель предоставляет арендатору отчет о работоспособности оборудования.

Согласно поступившим от общества на официальный адрес электронной почты учреждения (tulauprador@tularegion.org) отчетам о работоспособности оборудования АПВГК с 07.11.2022 по 22.11.2022 по форме, согласованной сторонами контракта, установленной в Приложении №2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) ремонтные работы в перечисленные выше даты и на оборудовании АПВГК не осуществлялось.

По мнению учреждения, арендодателем не обеспечено выполнение требований, предъявляемых абз. 8 п. 2.2.3 Раздела 2.2 «Требования к функционалу Оборудования АПВГК» Технического задания на комплексах АПВГК, поскольку, в указанные выше даты не имеется законных оснований для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении указанных выше транспортных средств, что должно являться итогом оказания услуг, как предусмотрено условиями контракта.

Вышеперечисленные факты работы оборудования с ненадлежащим качеством подтверждают нарушение ответчиком условий, предусмотренных п. 8.1 контракта, согласно которых качество Оборудования АПВГК и Оборудования АРС должно соответствовать условиям контракта, а также иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым к предоставляемому виду Оборудования АПВГК.

Согласно п. 4.7. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), арендодатель должен обеспечить круглосуточное и бесперебойное (24 часа 7 дней в неделю) функционирование всех элементов оборудования.

В связи с тем, что ответчик вопреки требований Раздела 1, п.п. 2.2.3. -2.2.4. Раздела 2.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) не обеспечил соответствие работы Оборудования АПВГК требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 №119; а также вопреки требований п. 4.7. Технического задания не обеспечил круглосуточное и бесперебойное (24 часа 7 дней в неделю) функционирование всех элементов оборудования, истцом установлен факт нарушения исполнения обязательств по контракту и начислен штраф.

12.12.2022 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование - претензия (№1-08/4533) об уплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

21.12.2022 в адрес истца поступил ответ на указанное требование, в соответствии с которым ответчик отказал в удовлетворении требований об оплате штрафных санкций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, заявил о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ; просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно 10.5. контракта в случае просрочки исполнения арендодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных Контрактом, арендатор направляет арендодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения арендодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (п. 10.5.2. контракта).

В соответствии с пп. «г» п. 10.5.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы – 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Судом установлено, что в заявленный истцом период с 07.11.2022 по 22.11.2022 ответчиком допущено два факта нарушения обязательств по контракту в виде ошибочной фиксации выезда транспортных средств на полосу, предназначенную для встречного движения (отсутствуют два последовательных фотоизображения транспортного средства в зоне контроля, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в период с 07.11.2022 по 22.11.2022 (15 календарных дней) ответчиком было допущено два факта нарушения обязательств по контракту в виде ошибочной фиксации выезда транспортных средств на полосу, предназначенную для встречного движения, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что неустойка в виде штрафа служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не способом возмещения убытков и обогащения за счет должника, в целях установления разумного баланса публичных и частных интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ в два раза до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст.333 ГК РФ, содержащихся в абз.3 п.9 постановления Пленума от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. относятся на ответчика и возмещаются истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ ТО «Тулаупрадор» удовлетворить частично.

Уменьшить размер взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ГУ ТО «Тулаупрадор» штраф в размере 50 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова