Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-61799/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61799/20-111-480
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЗАО НТЦ "ЛАНДАТА"(121471, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА 2-Й, 2, 1, , ОГРН <***>, Дата гос. рег.29.07.2002, ИНН <***>)

к ответчику ООО "АЙЭМТИ"(124460, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2007, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № б/н от 07.04.2020 г.

от ответчика – ФИО3 дов. № 34/Д от 12.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НТЦ "ЛАНДАТА"(121471, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА 2-Й, 2, 1, , ОГРН <***>, Дата гос. рег.29.07.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЙЭМТИ"(124460, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2007, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере размере 349 (Триста сорок девять) долларов США 95 центов, в размере 559883 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 53016 (Пятьдесят три тысячи шестнадцть) руб. 88 коп.

Определением суда от 13.04.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее со стороны ответчика исполнение обязательств по договору № 4383-Т / 260619 / ГО-19-01451 от 05.08.2019 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО НТЦ "ЛАНДАТА"(121471, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА 2-Й, 2, 1, , ОГРН <***>, Дата гос. рег.29.07.2002, ИНН <***>) отгружено ООО "АЙЭМТИ"(124460, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2007, ИНН <***>) по Спецификации № 2 от 19.08.2019 г. (Счет № 352319) к договору поставки № 4383-Т / 260619 / ГО-19-01451 от 05.08.2019 г. и товарной накладной № 338641 от 04.12.2019 г.

Товара на сумму 5 468,02 (Пять тысяч четыреста шестьдесят восемь 02/100) долларов США, в том числе НДС (20%) в размере 911,34 (Девятьсот одиннадцать 34/100) долларов США.

В соответствии с условиями п. 2.5 Договора оплата Товара ожидалась в следующем порядке: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (Сорока пяти) календарных дней, с даты подписания товарной накладной.

Оплата производится в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета ООО «АйЭмТи».

Согласно ст. 191, 193 ГК РФ «если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». Последний день срока приходится на 02.02.2020г., являющееся выходным днем (воскресенье). Таким образом, ООО «АйЭмТи» должно было произвести оплату за поставленный Товар в срок не позднее 03.02.2020г.

Несмотря на то что обязательство Общества по поставке Товара выполнено надлежащим образом, в полном объёме и в срок, обязательство ООО «АйЭмТи» по оплате за поставленный Товар не исполнено.

по Спецификации № 3 от 23.08.2019г. (Счет № 352164) к Договору и товарной накладной № 337299 от 18.10.2019г. Товара на сумму 4 998 957 (Четыре миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят семы рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) в размере 833 159 (Восемьсот тридцать три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 50 коп.

В соответствии с условиями п. 2.5 Договора оплата Товара ожидалась в следующем порядке: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (Сорока пяти) календарных дней, с даты подписания товарной накладной.

Таким образом, ООО «АйЭмТи» должно было произвести оплату за поставленный Товар в срок не позднее 17.12.2019.

Несмотря на то что обязательство Общества по поставке Товара выполнено надлежащим образом, в полном объёме и в срок, обязательство ООО «АйЭмТи» по оплате за поставленный Товар не исполнено.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ установлено, что если покупатель продукции отказался от оплаты либо не оплатил продукцию в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленной продукции от покупателя. В связи с этим, истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. 322/Б от 19.02.2020г.) с требованием оплатить поставленную продукцию.

05.03.2020 г. ООО «АйЭмТи» направлено в адрес истца гарантийное письмо № И-324 от 05.03.2020г., в соответствии с которым ООО «АйЭмТи» обязуется оплатить имеющуюся задолженность в срок не позднее 30.03.2020г.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по основному долгу по Спецификации 2 и Спецификации 3 ответчиком оплачена, что подтверждается следующими платежными поручениями: по Спецификации 2 - платежным поручением 737 от 13.04.2020 на сумму 403 274,68 руб. (эквивалент 5 468,02 долларов США по курсу на 13.04.2020) и по Спецификации 3 - платежным поручением 932 от 16.04.2020 на сумму 4 998 957,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями норм статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.3. Договора «в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

С учетом уточненного искового заявления суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 349 (Триста сорок девять) долларов США 95 центов по курсу доллара к рублю на 13.04.2020 (73 руб. 75 коп.), что составляет - 559883 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 18 коп.

В отзыве на исковое заявление, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма штрафных санкций является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ, предусматривающих стороне свободу выбора способа защиты права, а также общих принципов применения гражданско-правовой ответственности, которыми не допускается применение двойной ответственности в отношении одного и того же нарушения в данном случае подлежит применению та договорная ответственность, которая заявлена истцом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ЗАО НТЦ "ЛАНДАТА"(121471, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА 2-Й, 2, 1, , ОГРН <***>, Дата гос. рег.29.07.2002, ИНН <***>) к ООО "АЙЭМТИ"(124460, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2007, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЙЭМТИ"(124460, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2007, ИНН <***>) в пользу ЗАО НТЦ "ЛАНДАТА"(121471, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА 2-Й, 2, 1, , ОГРН <***>, Дата гос. рег.29.07.2002, ИНН <***>) неустойку в размере размере 349 (Триста сорок девять) долларов США 95 центов, в размере 559883 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 53016 (Пятьдесят три тысячи шестнадцть) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова