Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-29682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29682/23-85-247
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 17.04.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02.05.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНЕРГОТЕХПРОМ ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: 1037709036848, ИНН: 7709419524) в лице конкурсного управляющего Шишкина Виктора Михайловича

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 473 393 руб. 84 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.06.2022 в размере 81 423 руб. 74 коп. по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 № М-02-022816

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНЕРГОТЕХПРОМ ИНВЕСТСТРОЙ о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 473 393 руб. 84 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.06.2022 в размере 81 423 руб. 74 коп. по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 № М-02-022816.

Определением суда от 22.02.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

17.04.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 18.04.2023.

16.03.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

19.04.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со

дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ответчиком – ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» (Арендатор) в редакции дополнительных соглашений – был заключен договор от 13.09.2004 № М-02-022816 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проезд Высоковольтный, вл.1, площадью 2645 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства многофункционального жилого 2 комплекса с объектами социального обеспечения.

Договор заключен сроком до - на 49 лет.

В силу п. 5.8 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

В соответствии с п. 3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения), ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г.Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления Арендатора (с расчетом платежей и/или без расчета платежей) начиная с момента введения в действие кадастровой стоимости земельного участка и/или удельных показателей кадастровой стоимости земель, ставок арендной платы и/или коэффициентов к ним правовым актом без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор. Данное Уведомление может быть сделано Арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и в таком случае также будет являться обязательным для Арендатора. Первый платеж арендный платы по

новым размерам производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых соответствующих изменений, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 473 393 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.09.2022 № 33-6-430340/22-(0)-1 и № 33-6-430340/22-(0)-2, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 4 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на иск, в котором возражал против требований.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-114064/22-142-872, с ответчика взыскана задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 № М02-022816, установлен факт наличия арендных правоотношений между истцом и ответчиком.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Договор аренды земельного участка от 13.09.2004 № М02- 022816 не прекращен, недействительным в судебном порядке не признан, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, довод ответчика несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена претензия от 19.09.2022 № 33-6-430340/22-(0)-1 и № 33-6-430340/22-(0)-2 и подтвержден факт ее отправления.

При этом часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований, ограничений или условий к форме и содержанию претензионного письма.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта, не отвечает задачам судопроизводства.

Вместе с тем, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с этим, формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора у суда не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 473 393 руб. 84 коп.

Рассматривая требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.06.2022 в размере 81 423 руб. 74 коп., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7.2 Договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы пени за период с 06.04.2022 по 30.06.2022 в размере 81 423 руб. 74 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОТЕХПРОМ ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: 1037709036848, ИНН: 7709419524) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 473 393 руб. 84 коп., пени в размере 81 423 руб. 74 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОТЕХПРОМ ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: 1037709036848, ИНН: 7709419524) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 14 096 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Д.Н. Федорова