Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А56-112333/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112333/2021
03 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Наталенко А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Монпансье"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Краснодеревщик"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.05.2021

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монпансье" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодеревщик" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 701 581 рубль, неустойки в размере 361 755 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.12.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании 27.01.2022 представитель истца передал суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 701 581 рубль, неустойку за период с 14.05.2021 по 02.12.2021 в размере 361 755 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №05/03/21 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить продукцию согласно спецификации.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не поставил товар в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма оплаты, произведенной истцом, составляет 2 532 704 рубля, тогда как продукция поставлена на 1 830 704 рубля.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 701 581 рубль, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствие с пунктом 7.2 договора в случае просрочки поставки продукции заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Истцом правомерно в соответствии с указанными положениями договора начислена неустойка за период с 14.05.2021 по 02.12.2021 в размере 361 755 рублей.

В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодеревщик» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монпансье» (ОГРН <***>) задолженность в размере 701 581 рубль, неустойку за период с 14.05.2021 по 02.12.2021 в размере 361 755 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 27.01.2022 в размере 8 822,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.