Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А43-34287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34287/2023

город Нижний Новгород

02 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 02.04.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-985) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело

по иску акционерного общества "Технопарк-Технология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Центр пултрузии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды №2-18-15/01 от 01.08.2015 в сумме 83 956 724 руб. 40 коп., а также пеней в сумме 2 027 949 руб. 56 коп.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

АО «Технопарк-Технология» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Научно-производственное предприятие «Центр пултрузии» (далее – ответчик, арендатор, Общество, должник) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 2-18-15/01 от 01.08.2015 (далее – договор аренды) в размере 83 956 724 руб. 40 коп. и пени в сумме 2 027 949 руб. 56 коп.

Явка сторон в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца в материалы дела поступило заявление, согласно которому истец требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.08.2015 между АО «Технопарк-Технология» (арендодатель) и ООО «НПП «Центр пултрузии» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 2-18-15/01.

Арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в пункте 1.2 договора аренды, приложении № 1 к договору аренды по акту приема-передачи оборудования №1 от 01.08.2015 по договору аренды.

Также арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему переданное оборудование.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок договора установлен длительностью 10 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункта 3.4. оплата производится ежеквартально согласно графику платежей, начиная с 1 квартала 2016 года путем перечисления суммы, определенной графиком внесения арендной платы, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, на основании выставленного счета.

Ответчик должным образом не исполнил свои обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем долг по арендным платежам перед истцом составил 83 956 724 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора выплаты, пени в размере 0,01 процента от суммы задолженности, но не более 10 процентов от стоимости передаваемого в аренду оборудования. В случае предъявления арендодателем требования об уплате указанных пени, арендатор обязан их уплатить.

Согласно расчету истца размер пеней составляет 2 027 949 руб. 56 коп.

01.11.2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды оборудования № 2-18-15/01 от 01.08.2015 (далее – соглашение от 01.11.2021).

На основании пунктов 3, 4 соглашения от 01.11.2021 стороны зафиксировали имеющуюся задолженность по состоянию на 30.09.2023.

Пункт 6 соглашения от 01.11.2021 установил, что арендатор принял на себя ответственность погасить задолженность по арендным платежам в размере 83 956 724 руб. 40 коп. и пеней в размере 2 027 949 руб. 56 коп.

Однако оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Согласно пункту 4.1. договора аренды сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

На основании пунктов 8.1, 8.3. договора аренды претензионный порядок досудебного урегулирования споров является обязательным.

01.02.2023 истец в адрес арендатора направил претензию по договору аренды о выплате задолженности по арендной плате и пени.

Требование истца осталось без должного удовлетворения ответчиком.

11.05.2023 года истец также направил претензию по договору аренды о выплате задолженности по арендной плате и пени в адрес ответчика. Однако требование истца осталось без должного удовлетворения ответчиком повторно, что явилось основанием для обращения с уточненным исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодексаРоссийской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что должник признал задолженность перед арендодателем в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды оборудования №2-18-15/01 от 01.08.2015 по арендным платежам в размере 83 956 724 руб. 40 коп. и пени в размере 2 027 949 руб. 56 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан верным.

От должника в материалы дела возражений, контррасчёта, документов, опровергающих обоснованность задолженности, не поступало.

Учитывая изложенное, с Общества подлежат взысканию в пользу истца о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 2-18-15/01 от 01.08.2015 в размере 83 956 724 руб. 40 коп. и пени в сумме 2 027 949 руб. 56 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Центр пултрузии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Технопарк-Технология" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) 83 956 724 руб. 40 коп. задолженности, 2 027 949 руб. 56 коп. пеней, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Д. Окороков