Решение от 9 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-991/2026
10 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество микрокредитная компания «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР ГРИВЦОВА, Д. 20, ЛИТЕРА В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2011, ИНН: <***>);

о взыскании 17 235 руб. 54 коп. стоимости услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, 391 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2025, неустойки по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленной на сумму основного долга с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу микрокредитная компания «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 17 235 руб. 54 коп. стоимости услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, 391 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2025, неустойки по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленной на сумму основного долга с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

От ответчика поступил отзыв на иск.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2026, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оказывает Компании (застройщик) услуги по водоотведению от использования холодной воды от объекта: многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кирилловская ул., д. 23, лит. A.

По информации, размещенной на официальном сайте ГИС KKX (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses), лицо, уполномоченное осуществлять управление многоквартирным домом – ООО «ЖКС № 3 Центрального района» с 01.10.2022.

Подключение к централизованной системе водоотведения многоквартирного дома осуществлено застройщиком без надлежащим образом оформленной разрешительной документации. Застройщиком не исполнен в полном объеме договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Акт о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного дома к централизованной системе водоотведения сторонами не подписан.

В связи с изложенным устройства и сооружения для присоединения к централизованной системе водоотведения не переданы от застройщика к ООО «ЖКС № 3 Центрального района», абонентом по водоотведению остается застройщик.

С 01.10.2022 застройщик по многоквартирному дому потребляет коммунальный ресурс (услуги водоотведения). Оплата коммунального ресурса по водоотведению застройщиком не производится.

Объем водопотребления многоквартирного дома за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 включительно составил 207 куб.м, а за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 включительно – 228 куб.м, что подтверждается расчетными документами за холодное водоснабжение, предъявленными Предприятием по договору холодного водоснабжения, заключенному между Предприятием и ООО «ЖКС № 3 Центрального района» в отношении многоквартирного дома. Водоотведение составляет 100% от использования холодной воды.

Ответчиком не произведена оплата за предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 09.10.2025 общая сумма, подлежащая оплате ответчиком в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», составляет 17 626 руб. 54 коп., из которых: 17 235 руб. 54 коп. составляет стоимость услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2025 по 31.07.2025 по платежным документам, сформированным с 31.07.2025 по 31.08.2025, 391 руб. – пени за просрочку оплаты, начисленные по 09.10.2025.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в адрес ответчика направлены претензии, которые до настоящего времени не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата коммунального ресурса ответчиком не произведена, задолженность ответчика по оплате услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период составляет 17 235 руб. 54 коп. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату, в материалах дела не имеется, ввиду чего требование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что Компания не является собственником квартир по адресу: Санкт-Петербург, Кирилловская ул., д. 23, лит. A, и, соответственно, не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судом отклоняется, так как, согласно выпискам из ЕГРН, квартиры по вышеуказанному адресу находятся в собственности Компании.

Суд также учитывает позицию истца о том, что устройства и сооружения для присоединения к централизованной системе водоотведения не переданы от застройщика к ООО «ЖКС № 3 Центрального района», ввиду чего абонентом по водоотведению остается застройщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник


обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 09.10.2025 составляет 391 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.


Требование истца о взыскании неустойки с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества микрокредитная компания «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 17 235 руб. 54 коп. стоимости услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, 391 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2025, неустойку по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленную на сумму основного долга с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также 96 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.