Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А62-7250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.11.2017Дело № А62-7250/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 1026701448850; ИНН 6730020716)

к Публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору теплоснабжения,

при участии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее также – ответчик, покупатель) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 861 976,66 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 2 в части оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января по октябрь 2015 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на неисполнение обязательств со стороны истца в части нарушения сроков предоставления счетов на оплату поставленной тепловой энергии. Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и определение такой суммы исходя из 8 % годовых.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 2 (далее также – договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку тепловой энергии, а покупатель оплачивает ее в соответствии с условиями договора.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата осуществляется на основании счета и акта приема-передачи тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, что предусмотрено пунктом 5.3 договора. При этом по окончании каждого месяца стороны подписывают акт приема-передачи тепловой энергии не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.

Как следует из представленных в дело товарных накладных в период с января по октябрь 2015 года поставщик поставил покупателю тепловой энергии на общую сумму 381 185 896,32 руб. Товарные накладные подписаны сторонами без разногласий. При этом товарные накладные оформлялись сторонами в последний день каждого из месяцев. Сведений об оформлении двусторонних документов о поставке тепловой энергии в иной период суду не представлено.

Спора относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии между сторонами не имеется.

Обязательств по оплате поставленной тепловой энергии покупателем исполнены ненадлежащим образом, что последним не оспаривается. При этом довод ответчика о просрочке исполнения обязательства по причине ненадлежащей оплаты тепловой энергии со стороны конечных потребителей судом отклоняется как необоснованный.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством. Условий о неустойке договором не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В новой редакции статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом за период с 17.02.2015 по 30.11.2015 определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, а также ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды (11,70 %, 10,74 %, 10,51 %, 9,91 %, 9,49 % и 9,39 % годовых соответственно).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Довод ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами и применении при расчете суммы процентов ключевой ставки в размере 8 % годовых судом отклоняется, поскольку снижение ключевой ставки до 8,5 % годовых и ниже произошло с 18.09.2017.

Доказательств несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При предъявлении иска истцом заявлено о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 861 976,66 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 240 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов