Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-53663/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-53663/20-17-385
г. Москва
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 29 мая 2020 года

Мотивированное решение вынесено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б., (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ТСЖ «Панорама» (адрес: 123557 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЛИМАШКИНА 17 СТР.2, ОГРН: 1047796972376, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 77035365990)

к ИФНС России № 3 по г. Москве (адрес: 123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНАТОЛИЯ ЖИВОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 1047703058435, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7703037470)

о признании незаконным постановления от 04.03.2020г. № 020223 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Панорама» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС № 3 по г. Москве о признании незаконным постановления от 04.03.2020г. № 020223 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что все необходимые подтверждающие документы по валютным операциям были представлены в Банк, поэтому оспариваемое постановление незаконно.

Заинтересованным лицом представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором оно против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из представленных документов, на основании постановления о назначении административного наказания № 020223, вынесенного ИФНС №3 России по г. Москве, и полученному ТСЖ «Панорама» 16 марта 2020 года по почте, товарищество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В постановлении ИФНС № 3 указано, что ТСЖ «Панорама» 06.03.2019 года представлены в уполномоченный банк документы и информация, связанные с зачислением валюты Российской Федерации на счет 08.06.2018 года суммы 471 626,63 руб. (п.п. № 92 от 08.06.2018 года) и 337 899,12 руб. (п.п. №91 от 08.06.2018 г.)

Срок для предоставления документов, связанных с проведением валютной операции 08.06.2018 г. на сумму 471 626,63 руб. и 337 899,12 руб. установлен не позднее 02.07.2018 года (включительно). Так как ТСЖ «Панорама» предоставило вышеуказанные документы только 06.03.2019 года, то срок их подачи нарушен более чем на 30 дней.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Инспекции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Сотрудниками Инспекции ФНС № 3 России по г. Москве в ходе проведенной проверки установлено, что между резидентом - ТСЖ «Панорама» и компанией-нерезидентом - «Ланолин Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед» (Кипр) заключен договор № 12/2013-1 от 06.12.2013 на оказание услуг.

ТСЖ «Панорама» оформило в паспорт АКБ «Абсолют банк» сделки от 09.06.2018 № 14030001/2706/0002/3/1.

В связи с исполнением обязательств по данному договору нерезидентом -«Ланолин Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед» (Кипр) 08.06.2018 на счет № 407038104000000006962 ТСЖ «Панорама», открытый в АКБ «Абсолют банк» произведены следующие зачисления:

337 899 руб. 12 коп. за услуги по обеспечению тепла и водоснабжению (№ 91);

471 626 руб. 63 коп. за услуги по эксплуатации инженерных систем и парковочных мест (№ 92).

Согласно п. 2.23 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, введенной в действие с 01.03.2018, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Сведения, связанные с проведением операций от 08.06.2018 по зачислению на счет № 407038104000000006962 сумм в размере 337 899 руб. 12 коп. и 471 626 руб. 63 коп. (оплата по договору № 12/2013-1 от 06.12.2013) ТСЖ «Панорама» должна была представить в уполномоченный банк не позднее 02.07.2018.

Между тем фактически документы представлены в уполномоченный банк 06.03.2019, то есть с нарушением установленного срока более чем на 30 дней.

Таким образом, 03.07.2018г. Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу п. 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция N 181-И.

На момент возникновения спорных отношений, связных с зачислением 08.06.2018 на счет ТСЖ «Панорама» денежных средств в размере 337 899 руб. 12 коп. и 471 626 руб. 63 коп. действовала Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И.

ТСЖ «Панорама» по существу не оспаривается, что в установленный срок (не позднее 02.07.2018) не представило в уполномоченный банк сведения о данном зачислении 08.06.2018 на свой расчетный счет за оказанные услуги по договору № 12/2013-1 от 06.12.2013.

При этом, положениями п. 2.23 Инструкции N 181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Поскольку операция на суммы 337 899 руб. 12 коп. и 471 626 руб. 63 коп. проведена 08.06.2018, документы, связанные с проведенной операцией подлежали представлению в уполномоченный банк не позднее 02.07.2018 (включительно).

Однако в нарушение требований валютного законодательства ТСЖ «Панорама» 06.03.2019 представило в АКБ «Абсолют банк» документы и информацию, связанные с проведением операции от 08.06.2018 на суммы 337 899 руб. 12 коп. и 471 626 руб. 63 коп., то есть с нарушением срока более чем на 30 рабочих дней.

Вопреки доводам ТСЖ «Панорама», Инспекция ФНС России № 3 по г. Москве рамках административного производства Обществу не вменялось нарушение срока представления справки о валютной операции. ТСЖ «Панорама» постановлением от 04.03.2020 № 020223 привлечено к административной ответственности только за нарушение срока представления в уполномоченный банк документов, связанных с проведением операций.

Положения п. 2.23 Инструкции N 181-И, содержит аналогичные требования, что и п. 3.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И (утратила силу с 01.03.2018), кроме того Инструкция № 181-И не исключила обязанность и сроки представления резидентами документов и информации при совершении валютных операций.

Как следует из пункта 5.7.2 Инструкции N 181-И: при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке УК, - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счет резидента, открытый в банке УК.

Таким образом, Инструкцией N 181-И изменена форма информирования банка, но не исключена соответствующая обязанность по информированию, которая не была исполнена ТСЖ «Панорама» в установленный срок.

Ссылка Заявителя на письмо АКБ «Абсолют банк» от 27.02.2018 несостоятельна, поскольку данное письмо не свидетельствует об исполнении обязанности по представлению документов, связанных с проведением операции по зачислению денежных средств на счет от 09.10.2018, поскольку оно носит информационный характер, также и не является нормативным документом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

В связи с выявленным нарушением п. 2.23 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, в присутствии представителя ТСЖ «Панорама» Володяевой И.В. составлен протокол от 20.02.2020 № 7703020223 об административном правонарушении.

В протоколе отражены вышеперечисленные обстоятельства и сделан вывод, что 03.07.2018 нарушен нормативный акт: п.2.23 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

Рассмотрение дела было назначено на 04.03.2020 в 15 часов 00 минут, о чем ТСЖ «Панорама» уведомлено через своего представителя Володяевой И.В., а также уведомление от 21.02.2020 № 22-08/010584 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по ТКС в адрес Заявителя, которое получено 25.02.2020.

До 04.03.2020 ТСЖ «Панорама» представило объяснения за № 02 (вх.№ 010896 от 25.02.2020) относительно совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, которые аналогичны исковым требованиям.

Пояснения, датированные 25.02.2020, отражены в постановлении об административном правонарушении от 04.03.2020.

Суд приходит к выводу о том, что требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 инспекцией не допущено.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция названной статьи предусматривает нарушение предоставления документов по валютным операциям в уполномоченный банк, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Заявителя к своим публично правовым обязательствам, учитывая, что у Общества имелась возможность соблюдения действующего законодательства в сфере валютных операций.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером деяния.

Довод о том, что деяние, совершенное юридическим лицом, не создает угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным, несостоятелен ввиду следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (Далее по тексту Постановление).

В пункте 18 Постановления установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано, равным счетом, как и довод о применении малозначительности, со стороны Заявителя должен быть надлежащим образом замотивирован. Однако, как следует из материалов дела, Заявителем не предоставлено достаточных и безусловных фактических обстоятельств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем в рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Заявителя, осуществляемым взаимоотношения с нерезидентами Российской Федерации, попадающим под регулирование валютного законодательства, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере. Правонарушение допущено Обществом в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства, при условии, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства, Обществом допущено бездействие, выраженное в пренебрежительном отношении к своим публично-правовым обязательствам.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности, в связи с чем положения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не применены административным органом в данном случае.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.25, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Панорама" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 3 по г. Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Б. Полякова