Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А59-2483/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2483/2021
г. Южно-Сахалинск
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2483/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КитИмпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании заложенности по договору поставки №110121/Ф от 01.01.2020 в размере 163 520,00 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 208,52 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000, 00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2019 года;

от ответчика – извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «КитИмпорт» (далее – истец, ООО «КитИмпорт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-сервис» (далее – ответчик, ООО «Форвард-сервис») с исковым заявлением, о взыскании заложенности по договору поставки №110121/Ф от 01.01.2020 в размере 163 520,00 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 208,52 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000, 00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 25.05.2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.08.2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 15 сентября 2021 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с исковым заявлением 25.03.2020 года ООО «Форвард-сервис» обратилось к ООО «КитИмпорт» с намерением приобрести расходные материалы для ремонта техники в количестве 26 наименований на общую сумму 163 520 рублей, в связи с этим истцом был выставлен счет № ТК 2564 от 25.03.2020 года.

В соответствии с транспортной накладной №45463 товар был передан в транспортную компанию 18.06.2020 года.

07.07.2020 года ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Форвард-сервис» просит отгрузить товар по счету №ТК2564 от 23.03.2020 года на сумму 163 520 рублей, и гарантирует произвести оплату в срок до 22.07.2020 года.

Вместе с этим оплата товара ответчиком не произведена, в виду чего истцом была направлена претензия от 30.03.2021 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

А в силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела договор поставки от 01.01.2020 №110121/Ф стороной ответчика не подписан.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 07.07.2020 года в соответствии с которым, ООО «Форвард-сервис» просит отгрузить товар на сумму 163 520 рублей и гарантирует его плату.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами обязательственного права, содержащимися в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 30 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договорам поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов (транспортными накладными № 45463 от 18.06.2020, № 55480 от 17.07.2020 года, гарантийным письмом ответчика от 07.07.2020) и ответчиком не оспорен.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными стороной ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 163 520 рублей подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности судом установлен, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В качестве периода начисления процентов истцом определен интервал с 23.07.2020 года (в соответствии с обязательством оплаты по гарантийному письму до 22.07.2020) до 20.04.2021 года, таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 5 208,52 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

20.03.2021 года ООО «Кит Импорт» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель осуществляет представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по исковому заявлению к ООО «Форвард-сервис» о взыскании задолженности по договору поставки №110121/Ф от 01.01.2020, а также подготовка ходатайств, в соответствии с ходом рассмотрения спора (пункт 1.1.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен вышеупомянутый договор и расходный кассовый ордер №12 от 28.03.2021 года.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся стоимость юридических услуг, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, услуг (составление искового заявления, дополнений, участие в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу о том, что истцом судебные расходы заявлены в разумной сумме.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

При подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением №171 от 16.04.2021 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 906 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 906 рублей.

В связи с тем, что размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 026 рублей, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 156 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвардсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КитИмпорт» заложенность по договору поставки в размере 163 520,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 208 рублей 52 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 906 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего – 194 634 рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвардсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области. со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева