Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А20-3819/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3819/2020
г. Нальчик
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «16» июня 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риал», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04.04.2020 № 2923 за период май – июнь 2020 года, пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период май – июнь 2020 года, а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины,

третье лицо – открытое акционерное общество «Российский железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.08.2020 №861,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности №б/н от 26.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела №А20-3819/2020 акционерное общество «Энергетическая компания Эталон» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 04.04.2020 №2923 за июнь 2020 года в размере 10 829 687 рублей 02 копеек, пени (неустойки) за период с 21.07.2020 по 09.10.2020 в размере 288 028 рублей 03 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 78 589 рублей.

Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский железные дороги».

В рамках дела №А20-3115/2020 акционерное общество "Энергетическая компания Эталон" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществе с ограниченной ответственностью "РИАЛ", в котором просит взыскать с ООО "РИАЛ" задолженность за электроэнергию, а именно: сумму основного долга за период – май 2020 года в размере 7 321 001 рубль 29 копеек, пени (неустойку) в размере 167 538 рублей 30 копеек, а всего –7 488 539 рублей 59 копеек.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 443 рубля 00 копеек.

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский железные дороги».

Определением Арбитражного суда КБР от 17.03.2021 удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, арбитражные дела №А20-3819/2020 и №А20–3115/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А20-3819/2020.

В связи с объединением дел в одно производство, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым ООО «Риал» просит взыскать с АО «ЭК Эталон»:

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период май – июнь 2020 года в размере 18 150 688 рублей 31 копейка;

- неустойку (пеню) за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в размере 1 786 934 рубля 09 копеек;

- пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 032 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования, заявленные истцом после объединения дел в одно производство.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании 08.06.2021 был объявлен перерыв до 09.06.2021 – 16 часов 30 минут по ходатайству представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела.

09.06.2021 в указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, принимающего участив в судебном заседании в режиме онлайн; в отсутствие представителя истца.

В арбитражный суд от представителя истца через автоматизированную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же указано на то, что истец поддерживает заявленные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» представило в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после ознакомления с материалами дела он признает обоснованность начисления задолженности и неустойки за период – май 2020 года в виду наличия подписанного со стороны ООО «Риал» акта приема–передачи (электроэнергии (мощности) и не признает такое начисление за июнь 2020 года в виду отсутствия подписанного акта приема–передачи.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Энергетическая компания Эталон» (энергосбытовая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Риал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2020 №2923, по условиям которого энергосбытовая компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а потребитель обязался принимать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии и мощности в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных сторонами в приложении 1 к договору; расчетными способами, в порядке и случаях, определенных в соответствии с разделом Х Основных положений, которые согласованы сторонами в Приложении 2 к договору.

Согласно пункту 7.1. договора расчетный период составляет один календарный месяц. Потребитель оплачивает потребляемую электрическую энергию в следующем порядке:

не позднее 9-го числа текущего расчетного месяца оплачивается прогнозная стоимость потребления, электрической энергии и мощности за период с 1 по 15 число текущего расчетного месяца, рассчитанная исходя из среднесуточного объема потребления электрической энергии и мощности за период с 1 по 6 число в текущем расчетном месяце, умноженного на 15, и фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), опубликованных гарантирующим, поставщиком для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и являющихся ближайшими к текущему расчетному месяцу;

не позднее последнего числа текущего расчетного месяца оплачивается прогнозная стоимость потребления электрической энергии и мощности за период с 1 по последнее число текущего расчетного месяца, рассчитанная исходя из среднесуточного объема потребления электрической энергии и мощности за период с 1 по 25 число в текущем расчетном месяце, умноженного на количество дней в расчетном месяце, и фактических цен на электрическую энергию (мощность), определенных в соответствии с настоящим Договором и являющихся ближайшими к текущему расчетному месяцу (за вычетом стоимости электрической энергии, предъявленной к оплате за период с 1 по 15 число текущего расчетного месяца);

не позднее 21-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивается фактическая стоимость потребления электрической энергии и мощности, рассчитанная исходя из фактического объема потребления электрической энергии и мощности за период с 1 по последнее число в расчетном месяце и фактических цен на электрическую энергию (мощность), определенных в соответствии с настоящим Договором за расчетный месяц.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности стороны несут ответственность в соответствии с разделом 7 договора.

Истец принятые по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается: актом первичного учета электроэнергии, переданного абонентам потребителя услуг за май 2020 года, актом приема передачи электрической энергии (мощности) №2923 от 31.05.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного ресурса; перечнем точек поставки средств учета и мест их установки, карточкой абонента, актом первичного учета электроэнергии, переданного абонентам потребителя услуг за июнь 2020 года.

Письмом от 19.08.2020 исх. №340р АО «Энергетическая компания Эталон» направила в адрес ООО «Риал» надлежащим образом оформленные и подписанные со стороны энергосбытовой компании документы по поставке электрической энергии (счет №2923 от 30.06.2020, счет–фактура № 2923 от 30.06.2020, актом приема–передачи электроэнергии №2923 от 30.06.2020) , которые не были подписаны стороной потребителя и не возвращены в АО «Энергетическая компания «Эталон».

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период май – июнь 2020 года в сумме 18 150 688 рублей 31 копейка.

Претензии истца № 611оэб от 03.06.2020 с уведомлением об ограничении режима потребления электрической энергии в случае не погашения задолженности и №906 от 08.09.2020, направленные в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

Договор, заключенный сторонами, является смешанным (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора купли-продажи электрической энергии, правоотношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения обществом обязательств по поставке электроэнергии и оказанию услуг по ее передаче в мае – июне 2020 года подтверждается представленным в материалы доказательствами.

Доказательств того, что компанией поставлен меньший объем электроэнергии, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после ознакомления с материалами дела он признает обоснованность начисления задолженности и неустойки за период – май 2020 года в виду наличия подписанного со стороны ООО «Риал» акта приема–передачи (электроэнергии (мощности) и не признает такое начисление за июнь 2020 года в виду отсутствия подписанного акта приема–передачи.

А также пояснил, что в июне 2020 года ООО «Риал» не осуществляло свою деятельность (производство было приостановлено в связи с приостановлением действия лицензии), представил копию решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 24.01.2020 № 10/02–пр, копию постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, принятого по делу №А20–304/2020 (производство по делу прекращено), в связи с чем считает, что общество в оспариваемый период (июнь 2020 года) не функционировало, а следовательно не могло потреблять электрическую энергию в заявленном объеме.

Данный довод отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Представителем акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» представлен контрдовод – письмо исполнительного директора ООО «Риал» ФИО3 от 08.07.2020, в котором последний во избежание техногенной катасрофы, а также гибели имущества должника просит АО «Энергетическая компания Эталон» не прекращать подачу электроэнергии на предприятии.

Кроме того, в материалы дела представлены: уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии от 03.06.2020 № 611оэб и акт об отключении от 30.06.2020. Таким образом, факт потребления электрической энергии вплоть до 30.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Риал» суд находит подтвержденным, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.06.2020 по 29.04.2021 в сумме 1 786 934 рубля 09 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 786 934 рубля 09 копеек неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), в обязанности арбитражного суда входит оценка относящихся к существу спора доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2021) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Учитывая, что в оспариваемый период ответчиком частично вносились денежные средства в счет погашения задолженности (23.06.2020 – на сумму 4 500 000 рублей, 26.06.2020 – на сумму 3 500 000 рублей), то начисление неустойки производится с применением действующей ставки рефинансирования по периодам ее действия.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК ПФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 139 002 рубля (78 589 рублей платежным поручением №1333 от 09.10.2020 + 60 443 рубля платежным поручением №1078 от 07.09.2020).

В то же время, судом удовлетворяются исковые требования истца (с учетом уточнений) на сумму 19 937 622 рубля 40 копеек (18 150 688 рублей 31 копейка – основной долг + 1 786 934 рубля 09 копеек пени).

Государственная пошлина, исходя из удовлетворяемой суммы иска составляет 122 688 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов. В рассматриваемом случае, у ответчика возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых ответчик не освобожден.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 16 314 рублей (139 002 рубля – 122 688 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования истца от 30.04.2021.

2. Уточненные исковые требования акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 04.04.2020 № 2923 за период май – июнь 2020 года в размере 18 150 688 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период май – июнь 2020 года в сумме 1 786 934 рубля 09 копеек, а всего – 19 937 622 рубля 40 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 688 рублей.

5. Возвратить акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16 344 рублей (шестнадцать тысяч триста сорок четыре рубля ноль копеек) излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины .

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева