Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А56-86994/2016

3979/2017-474406(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86994/2016
13 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.05.2008); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сити Хлеб» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Бонч Бруевича д. 2/3, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2011);

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Хлеб» с требованием о взыскании задолженности в размере 137 466 руб. 63 коп. за период с 01.03.2013 по 31.03.2016 по договору от 01.06.2012 № 1061/3.

Определением суда от 16.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в суд 22.02.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 737 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 996 руб. 83 коп.

Определением от 15.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу

пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от сторон не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении требований, с учетом того, что изначально истец требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, пришел к выводу о том, что такие действия не предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, истцу отказано в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований от 22.02.2017 в части процентов.

Суд рассмотрел спор исходя из требований, заявленных истцом в ходатайстве об уточнении от 22.02.2017, в части задолженности в размере 58 737 руб. 78 коп. и поддержанных представителем истца в судебном заседании 09.08.2017.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений от 01.06.2012 № 1061/3 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого истец обеспечивает управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения расположенные в данном многоквартирном доме, а ответчик обязуется оплачивать оказанные указанные услуги.

В связи с неоплатой ответчиком денежных средств в сумме 58 737 руб. 78 коп. за период с 01.03.2013 по 31.03.2016, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной платежными поручениями от 30.01.2014 № 291, от 13.10.2015 № 2825 и от 21.07.2016, тогда как по сумме заявленных исковых требований уплате подлежало 2350 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3650 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Хлеб» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района»: задолженность в размере 58 737 руб. 78 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2350 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3

Центрального района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере

3650 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.