Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А31-15107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15107/2021
г. Кострома
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение "Логос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение "Логос" о взыскании 40000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на авторское произведение (фотография), госпошлину.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 40000 рублей компенсации, 2000 рублей госпошлины, 970 рублей почтовых расходов.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2020 в аккаунте “logos44.ru” в социальной сети “Инстаграм”(URL-адрес: https://www.instagram.com/p/CB2cdT91R4C/) размещена публикация (статья): «Дворник «УК «Кострома» не получил деньги за два месяца работы в опасный период начала пандемии».

Как указал истец, в публикации использована фотография, правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 09.07.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URLадрес:https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvoniika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) и была подписана: «Фото: ФИО3, “Вечерний Краснотурьинск”». На фотографии изображен ФИО2, который работал дворником в Краснотурьинской управляющей компании «Ресурс».

Как указывает истец, спорная фотография создана ФИО3, являющимся согласно трудовому договору № 37 от 01.01.2016 штатным работником общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа». При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 37 от 01.01.2016, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Истцом в материалы дела представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => подробно можно увидеть, что фотография создана 29.06.2016, 11:06, фотоаппаратом Canon EOS Kiss Х6, обработана с помощью программы PaintShop Pro 18.00. Оригинал фотографии обработан автором с помощью указанной выше программы с целью уменьшения размера оригинальной фотографии до 4,34 МБ согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 650D, для хранения на материальных носителях, а также передачи по сети Интернет в облачные хранилища.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 650D, максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом.

В подтверждение того, что владельцем аккаунта “logos44.ru” в социальной сети “Инстаграм” (https://www.instagram.com/logos44.ru/) является общество с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение "Логос", истец ссылается на сведения, представленные в общедоступной службе WHOIS, согласно которым домен второго уровня “logos44.ru” зарегистрирован на имя OOO IPO «Logos».

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011 владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Как указывает истец, в аккаунте “logos44.ru” в социальной сети “Инстаграм” имеется ссылка taplink.cc/logos44.ru/, пройдя по которой появляется кнопка-ссылка «Интернет-портал logos44.ru», при ее нажатии происходит автоматический переход на сайт logos44.ru, принадлежащий ответчику.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ответчик не опроверг довод истца о том, что владельцем аккаунта “logos44.ru” в социальной сети "Instagram" является общество с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение "Логос".

Полагая, что при использовании спорного фотографического произведения в аккаунте “logos44.ru” в социальной сети "Instagram" нарушено его исключительное право как правообладателя, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2021 № 2165Ю, содержащая требование о выплате компенсации в размере 40000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Использованная ответчиком фотография была размещена 09.07.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» с указанием автора: «Фото: ФИО3, “Вечерний Краснотурьинск”».

Спорная фотография была создана ФИО3, являющимся согласно трудовому договору № 37 от 01.01.2016 штатным работником истца. При этом не опровергнут довод истца о том, что фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2016 к трудовому договору № 37 от 01.01.2016, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю - ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Фотографическое произведение является объектом авторских прав, которому предоставляется правовая охрана, вне зависимости от степени оригинальности и уникальности, в виду следующего.

Результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

На основании статьи 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности.

Таким образом, в настоящем споре истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах факт использования ответчиком фотографического произведения, исключительные права на которое принадлежит истцу, и автором которого является В.М. Аминов, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Указывая, что он не является владельцем аккаунта “logos44.ru” в социальной сети "Instagram", истец не опроверг находящейся в свободном доступе в общедоступном сервисе Whois Service по адресу https://www.nic.ru/whois/?searchWord=adm-achinsk.ru, информации, согласно которой домен второго уровня “logos44.ru” зарегистрирован на имя OOO IPO «Logos».

Не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что на фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая правообладателя исключительных прав, а также ее автора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно Постановлению № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Обязательным условием для свободного использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Как установлено частью 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info, размещенным на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), вся информация на сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа»; вся информация, размещенная на сайте www.krasnoturinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов, является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите авторских прав; любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Краснотуръинск".

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении, в частности, следующего условия:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info либо на оригинал статьи с обязательным упоминанием в тексте материала источника.

Таким образом, истец как правообладатель разрешил другим лицам без ограничения использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, размещенные на сайте krasnoturinsk.info.

Вместе с тем, ответчик Правила перепечатки и использования материалов сетевого ресурса средства массовой информации krasnoturinsk.info не исполнил, соответствующая подпись и гиперссылка под использованной фотографией, которая имелась в источнике заимствования, в аккаунте “logos44.ru” в социальной сети “Инстаграм” отсутствовала.

В данном случае суд установил, что произведение, размещенное на сайте ответчика, идентично произведению, являющемуся предметом спора.

Следовательно, ответчик использовал фотографию путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив ее на своем аккаунте в сети Интернет, что является нарушением прав автора или иного правообладателя в соответствии с требованиями части 2 статьи 1300 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных частью 2 статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.

В силу ст. 1301 в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец размер компенсации за нарушение его права на произведение определил в сумме 40000 руб.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. При определении компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом компенсации несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем считает возможным снизить его до 10000 рублей.

В связи с чем суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 970 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 970 рублей.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать 970 рублей почтовых расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение "Логос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 рублей компенсации, 2970 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева