Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А83-22803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22803/2017
г. Симферополь
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2018

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Вода Крыма» к ответчику ООО «СК «ЭкоСтрой» о взыскании задолженности

при участии: не явились;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 029 230,08 руб. и рассматривается взыскание неиспользованного аванса в сумме 1 451 724,92 руб.

В принятии уточнений исковых требований в части взыскания неиспользованного аванса в сумме 1 451 724,92 руб. протокольным определением суд отказал в принятии, в связи с тем, что истец фактически увеличивает количество исковых требований, что статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что не лишает истца права обратиться в указанной части с самостоятельным иском.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с невыполнением работ.

Ответчик отзыва не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 29.10.2018, объявлен перерыв по 06.11.218.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ГУП РК «Вода Крыма» (Заказчик) и ООО «СК «ЭкоСтрой» (Подрядчик) подписан договор № 2016.12569 от 07.11.2016 на выполнение строительно-монтажных работ, далее — Договор.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора, строительными нормами правилами Российской Федерации выполнить строительно-монтажные работы, приобрести, смонтировать и испытать оборудование, сдать объект приемной комиссии в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в соответствии с порядком принятия в эксплуатацию законченных строительных объектов, утвержденных постановлением Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года, №2039-6/14 необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - работы), передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ (оказанных услуг) и оплатить обусловленную настоящим договором цену

Согласно п. 2.2. Договора, указанные в пункте 2.1 настоящего Договора работы (услуги) выполняются Подрядчиком по объекту «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «капитальный ремонт сетей водоснабжения Ильинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым».

Согласно п. 5.2. Договора, в редакции, введенной дополнительным соглашением №3 от 30.03.2017 г. начало работ — с момента подписания договора, окончание работ — 30 апреля 2017 г.

Согласно п. 34.2 договора, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Отношения по настоящему договору прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, при неисполнении обязательств по нему, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства предусмотренного договором. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 №308-ЭС16-14071, по делу №А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Вместе с тем, законом или контрактом может быть предусмотрено условие, согласно которому истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Таким образом, указание в договоре на срок его действия до определенной календарной даты, либо по истечении гарантийного срока, с учетом его продления, не влечет прекращения действия контракта в случае его неисполнения, если в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которой, истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Указание в контракте на то, что истечение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим договоромм, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, соответствует пункту 3 статьи 425 ГК РФ.

Пеня предусмотрена п. 26.9.1. Договора.

Ответчиком доказательств выполнения работ в оставшейся части по договору не предоставлено.

По крайней мере, заинтересованной сторон соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, ответчик не реализовал предоставленное ему статьей 65 АПК РФ право на предоставление в суд первой инстанции доказательств по делу.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме этого, ответчиком отзыва на исковое заявление также не представлено, изложенные в исковом заявлении обстоятельства им не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ЭкоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГУП РК «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 5 029 230,08 руб., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 346,00 руб.

Вернуть ГУП РК «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 059,00 руб.. по платежному поручению № 6406 от 30.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский