Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А72-15675/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-15675/2023

«22» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании отсутствующим права собственности на сооружение с кадастровым номером 73:24:030205:2174, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск;

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

- Администрация города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск.

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, доверенность от 14.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от ИП ФИО1 – ФИО6, доверенность от 15.05.2024, паспорт, диплом,

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о признании отсутствующим права собственности на сооружение с кадастровым номером 73:24:030205:2174, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 73:24:030205:2174, наименование: автомобильная стоянка, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, юго-западнее гостиницы «Европа» по Московскому шоссе, д. 100 А, площадью 663 кв.м.,

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск;

- ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО2. Кроме того, указанным определением у УМВД России по Ульяновской области истребованы сведения о месте регистрации (месте жительства) ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2024 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, судебное заседание отложено по ходатайству представителя ФИО1

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ульяновска.

15.05.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от представителя ФИО1 поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании 15.05.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражал против ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ФИО1 возражал против исковых требований, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявил ходатайство об истребовании у Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области (Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области), у Управления Росреестра по Ульяновской области информации о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:030205:2101, расположенного по адресу: <...>, а также договора аренды указанного земельного участка, заключенного с ООО «Квадрат» до 24 июня 2015 года.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Приложенные к ходатайству документы не доказывают не возможность истребования самим заявителем истребуемых документов и информации, как и не доказывают сам факт не возможности их получения. ФИО1 обратился в Публично-правовую компанию «Роскадастр» по Ульяновской области (Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области) и в Управление Росреестра по Ульяновской области 06.05.2024, то есть, за 9 дней до обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, о не возможности истребования указанных документов и информации самим заявителем ходатайства.

Также, суд учитывает, что в ходатайстве представителя ФИО1 отсутствует указание на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены истребованными документами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд может воспользоваться этим правом в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Следовательно, основания для проведения по настоящему делу судебной экспертизы по вопросу, предложенному ответчиком, отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 73:24:030205:2174, наименование: автомобильная стоянка, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, юго-западнее гостиницы «Европа» по Московскому шоссе, д. 100А, площадью 663 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 73:24:030205:2174 относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 № 1/51-П Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство) осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования «город Ульяновск».

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просит признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» на сооружение – автомобильную стоянку с кадастровым номером 73:24:030205:2174.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное сооружение (автомобильная стоянка), расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, юго-западнее гостиницы «Европа» по Московскому шоссе, д. 100 А, представляет собой асфальтовое замощение, которое по своим характеристикам не обладает самостоятельными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота и выполняет обслуживающую функцию. Поскольку спорный объект, право на который в ЕГРН зарегистрирован как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Из представленного акта обследования от 14.11.2023 следует, что здания и сооружения, являющиеся объектами капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030205:2174 отсутствуют.

Целью заявленного Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области требования о признании права отсутствующим является изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, поскольку сохранение записи о праве на несуществующие объекты недвижимости нарушает права и законные интересы истца, как законного владельца земельного участка, на котором находится спорный объект.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется одним из способов, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

При этом избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты.

По смыслу названных положений именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Следует отметить, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права сами по себе не означают, что сооружение является недвижимым имуществом. Наличие технического паспорта на объект также не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание фактического состояния.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно указанному пункту Пленума N 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Доказательства, что площадка возводилась именно как самостоятельный объект недвижимости, а не с целью улучшения использования земельного участка, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области подлежат удовлетворению.

Согласно п.52 Постановления Пленума № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу того, что судебный акт о признании зарегистрированного права отсутствующим является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении такого права, предъявление самостоятельного иска об исключении записи не требуется. Исключение записи производится органом государственной регистрации на основании заявления заинтересованной стороны.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте: назначение: с кадастровым номером 73:24:030205:2174, наименование: автомобильная стоянка, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, юго-западнее гостиницы «Европа» по Московскому шоссе, д. 100 А, площадью 663 кв.м. (запись в реестре прав от 27.11.2013 № 73-73-01/137/2013-407).

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства представителя третьего лица об истребовании дополнительных доказательств и о назначении судебной экспертизы по настоящему делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сооружение с кадастровым номером 73:24:030205:2174, наименование: автомобильная стоянка, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, юго-западнее гостиницы «Европа» по Московскому шоссе, д. 100 А, площадью 663 кв.м (запись в реестре прав от 27.11.2013 № 73-73-01/137/2013-407).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин