Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А28-4988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4988/2019
г. Киров
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Торфяное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612096, Россия, Кировская область, п. Торфяной, Оричевский район, ул. Профсоюзная, д. 15 корп. А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612096, Россия, Кировская область)

о взыскании 59 936 рублей 52 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Торфяное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 59 936 рублей 52 копеек, в том числе:

- 56 001 рубля 61 копейки задолженности по договору на отпуск, транспортировку воды от 01.10.2014 № 6 и договору на отпуск, транспортировку тепловой энергии от 01.10.2014 № 7;

- 3 934 рублей 91 копейки неустойки за период с 08.10.2018 по 08.04.2019;

- неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 09.04.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной в адрес ответчика тепловой энергии в горячей воде.

Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.07.2019 истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 56 001 рубля 61 копейки задолженности по договорам за поставленную в сентябре - декабре 2018 года тепловую энергию и горячую воду, в связи с погашением основного долга; 23.09.2019 уточнил сумму неустойки, просит взыскать 3 473 рублей 30 копеек за период с 09.10.2018 по 08.04.2019.

В судебном заседании 17.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 24.09.2019.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 56 001 рубля 61 копейки прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2014 между ООО «ЖКХ «Торфяное» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор № 7 на отпуск, транспортировку тепловой энергии, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется оказать услуги в интересах по отпуску и транспортировке тепловой энергии на объект абонента. Абонент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную тепловую энергию и услуги по её транспортировке для указанного выше объекта.

01.10.2014 между ООО «ЖКХ «Торфяное» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор № 6 на отпуск, транспортировку воды, согласно пункту 1.1 которого абонент обязуется оказать услуги по отпуску, транспортировке горячей воды на технически-бытовые нужды на объект абонента.

Во исполнение условий контракта ООО «ЖКХ «Торфяное» в сентябре - декабре 2018 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, что подтверждено актами оказанных услуг от 24.09.2018, 24.10.2018, 26.11.2018, 24.12.2018, расчетной ведомостью, показаниями прибора учета.

Расчет стоимости потребления произведен истцом на основании объемов, определенных по прибору учета, по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика был предъявлены счет-фактуры, которые ответчик не оплатил в сроки, установленные договорами.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в сентябре – декабре 2018 года тепловой энергии и горячей воды, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 28.012019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец оплаты ответчика учел, в связи с чем, отказался от взыскания основного долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 3 473 рубля 30 копеек пени за период с 09.10.2018 по 08.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положения о законной неустойке содержатся в пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные сроки исполнено не было.

Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера начисленной неустойки не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 473 рубля 30 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, из них с учетом отказа от части иска излишне уплачено 600 рублей, которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612096, Россия, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Торфяное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612096, Россия, Кировская область, п. Торфяной, Оричевский район, ул. Профсоюзная, д. 15 корп. А) пени в размере 3 473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 30 копеек, а также судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Торфяное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612096, Россия, Кировская область, п. Торфяной, Оричевский район, ул. Профсоюзная, д. 15 корп. А) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский