Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А43-3081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3081/2018

г. Нижний Новгород «16» апреля 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр офиса 9-44),

рассмотрев в порядке упрощенного производства делу

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Химик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 000 руб.

без вызова сторон,



установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Химик» (далее – МБУ ДО «ДЮСШ «Химик») о взыскании 33 000 руб. штрафа начисленного за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года.

Определением суда от 06.02.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено Пенсионному фонду и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

От МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года представлены в установленные сроки, но содержали ошибочные данные в отношении работниов.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.03.2018 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От Пенсионного фонда 05.04.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, сведения за август 2016 года представлены в Пенсионный фонд МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» по телекоммуникационным каналам связи 02.09.2016 на 58 застрахованных лиц, что подтверждается формой СЗВ-М, скриншотом журнала транзакций Программного комплекса бесконтактного приема информации.

20.03.2017 МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» представлена отменяющая форма на 58 застрахованных лиц и 21.03.2017 дополняющая форма за август 2016 года на 66 застрахованных лиц, на которых ранее не были представлены сведения.

Пенсионным фондом составлен акт от 25.05.2017 № 062S18170019718 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 27.06.2017№ 062S19170023441 МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных сведений в виде взыскания финансовой санкции в размере 33 000 руб., из расчета 500 руб. штрафа за каждое застрахованное лицо.

Для добровольной оплаты суммы штрафа в адрес ответчика заказным письмом отправлено требование от 11.07.2017 № 062S01171083349.

Отсутствие оплаты финансовых санкций послужило Пенсионному фонду основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд считает требования Пенсионного фонда не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и(или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как следует из диспозиции вышеуказанной нормы, она устанавливает ответственность за два отдельных состава правонарушений:

- непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

- представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В силу пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ, регулирующего сходные правоотношения в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу прямого указания закона решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности должно содержать конкретные обстоятельства вменяемого в вину этому лицу правонарушения, а также указание в чем выразились противоправные деяния этого лица (то есть какие конкретно неполные сведения указал страхователь в представленных документах, в отношении каких конкретно застрахованных лиц).

Таким образом, привлекая заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, Фонд должен не только констатировать факт несвоевременного (неполного) представления сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность страхователя и изложить обстоятельства вменяемого страхователю нарушения. Если страхователю вменяется нарушение в виде предоставления неполных сведений персонифицированного учета, то в решении должно быть указано в чем заключается неполнота представленных сведений.

В тоже время, в соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, действующей в спорный период (далее - Инструкция N 987н), страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа Пенсионного фонда уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, или несвоевременно представленные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, Пенсионный Фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» разъяснил фондам, что в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку в представленных сведениях по персонифицированному учету и сообщил об этом территориальным органам ПФР, следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Наличие ошибки формально образует состав нарушения, однако формальный подход к наложению штрафа недопустим.

При рассмотрении вопроса о наложении штрафа необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Таким образом, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету в установленный законом срок, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход, по мнению Пенсионного фонда Российской Федерации позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд установил и сторонами не оспаривается, что первоначально форма СЗВ-М за август 2016 года представлена МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» в установленный законом срок. Корректирующий расчет, содержащий дополнительные сведения в отношении 66 работников за август 2016 года, по которым сведения не содержались в первоначально представленной форме, представлен в Пенсионный фонд 21.03.2017.

Таким образом, в отношении указанных застрахованных лиц сведения представлены с нарушением срока и совершенное обществом правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений в установленный срок, а не как представление неполных (недостоверных) сведений.

При таких обстоятельствах Пенсионный фонд неверно квалифицировал допущенное МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» нарушение, указав в решении на неполноту (недостоверность) представления заявителем сведений персонифицированного учета за август 2016 года и при этом не указал в чем заключается неполнота (недостоверность) представленных дополняющих сведений и в отношении каких конкретно лиц сведения содержали неполную информацию (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А29-12777/2015).

В рассматриваемой ситуации предметом рассмотрения и проверки стала дополняющая форма, направленная Пенсионному фонду.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Тряскова