Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А76-28731/2017Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-28731/2017 04 декабря 2017 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», г. Усть-Катав, о взыскании 2 883 437 руб. 15 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, (далее – истец), 13.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», г. Усть-Катав (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 2 883 437 руб. 15 коп. (л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного газа. Определением от 20.09.2017 (л.д. 1-2) исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Челябинск» принято к производству. Предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 27.11.2017. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 41-42), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 20.09.2017 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 37): 456040, <...> и получена представителем ответчика 24.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 42). При таких обстоятельствах, ООО «Теплоэнергетика» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 20.09.2017. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся сторон. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 27.11.2017 истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 2 853 475 руб. 66 коп., подписанное представителем ФИО2, действующей по доверенности от 07.09.2017 № 494/2017 с правом полного либо частичного отказа от иска (л.д.43-44). Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу. От истца 27.11.2017 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 26.07.2017 по 29.08.2017 в размере 27 464 руб. 70 коп. (л.д.43). В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявленное истцом уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 27 464 руб. 70 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ООО «Теплоэнергетика» (покупатель) подписан договор на поставку газа №2-00-0019-5363 (л.д. 10-15) с протоколами разногласий, согласования разногласий (л.д. 18-24), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2016 по 31.12.2026 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (п. 2.1 договора). Согласно п. 3.1 договора, поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки. Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий). Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Исходя из положений п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору). Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора). Согласно п. 5.5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 21.12.2015 – л.д. 18-20) покупатель осуществляет оплату за поставленный газ ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 и действует по 31.12.2026 а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора). В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу п. 1 ст. 541 ГК РФ, применяемого к правоотношениям сторон в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса. В соответствии со ст. 454, 485 ГК РФ цена договора поставки не является существенным условием договора. Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку и транспортировку газа № 2-00-0019-5363 от 10.03.2015. В период действия договора с 01.04.2017 по 30.04.2017 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.06.2017 № 5363 (л.д. 27), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа № ЧР000021792 от 30.06.2017 на сумму 2 853 475 руб. 66 коп. (л.д. 26), которая ответчиком оплачена. Стоимость поставленного газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 № 217-э/2 (л.д. 33-35). Ответчиком поставленный в спорный период газ в полном объеме не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 372 759 руб. 08 коп. Истец в адрес ответчика направил претензию № ДП000003605 от 31.05.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10-11). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставки газа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2017 по 29.08.2017 в размере 27 464 руб. 70 коп. (л.д. 44). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 7.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.01.2017), в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, неустойка уплачивается покупателем в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, неустойка уплачивается покупателем в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с абз. 4 ст. 25 Закона № 69-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Согласно расчету истца, сумма пени за период с 26.07.2017 по 29.08.2017 составила 27 464 руб. 70 коп. (л.д. 44). Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность их начисления не оспорена. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного истцом газа подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, а требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 27 464 руб. 70 коп. Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 27 464 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 417 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 13991 от 07.09.2017 (л.д. 8). С учетом уменьшения размера исковых требований, отказа от иска в части взыскания суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 35 417 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 853 475 руб. 66 коп., производство по делу в указанной части – прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» неустойку за период с 26.07.2017 по 29.08.2017 в размере 27 464 руб. 70 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35417 руб. 19 коп., уплаченную платежным поручением № 13991 от 07.09.2017. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru/ Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (ИНН: 7404056114 ОГРН: 1107404003376) (подробнее)Ответчики:ООО "Теплоэнергетика" (ИНН: 7401011316 ОГРН: 1067401013844) (подробнее)Судьи дела:Гордеева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |