Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А72-6272/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-6272/2022

«10» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск.

о взыскании 2 281 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2021, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 281 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

20.06.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2022 ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика по делу – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству, судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд истребовал у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.


Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования ответчика, ответчиком по делу следует считать – Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск.

Указанным определением ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика по делу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство отложено.

21.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ООО «РИЦ-Ульяновск» поступили сведения по запросу суда.

В судебном заседании 04.08.2022 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 07.05.2019 по 01.10.2019 в сумме 2 193 руб. 00 коп.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период в управлении истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором управления №1 от 01.05.2019.

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком по делу не оспорено.

Обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с 07.05.2019 по 01.10.2019 в сумме 2 193 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2022 исх. №185, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без исполнения.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 07.05.2019 по 01.10.2019 в сумме 2 193 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом изучены и подлежат отклонению ввиду следующего.

Из пояснений и расчета истца следует, что расчет задолженности за спорный период произведен истцом за период, когда жилые помещения находились в собственности муниципального образования и не были переданы по договорам социального найма гражданам.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в том числе договоры социального найма, действовавшие в спорный период, в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период лежит на собственнике жилого помещения.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскания неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 07.05.2019 по 01.10.2019 в сумме 2 193 (две тысячи сто девяносто три) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин