Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А27-3959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3959/2019
город Кемерово
26 апреля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 25 апреля 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306424635200018, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании 26 895 081 руб. 97 коп. при участии:

от истца - ФИО3, представитель, доверенность от 21.06.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании 26 895 081 руб. 97 коп. долга по договору денежного займа № 1 от 26.01.2015.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа по договору денежного займа № 1 от 26.01.2015.

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2019

Определением от 04.04.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 25.04.2019.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уведомлен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя ни в одно судебное заседания не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

26.01.2015 между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «Стройтехнология» (Заемщик) заключен договор денежного займа № 1, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 32 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в обусловленный срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1).

На сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения денежных средств Заемщиком и до момента возврата их Займодавцу (пункт 1.2 договора).

С учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору займа (л.д. 13-14) Заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 22 июня 2018 года. По желанию Заемщика допускается досрочное погашение полученной суммы займа (пункт 2.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств платежным поручением № 11 от 28.01.2015 на сумму 20 000 000 руб., платежным поручением № 20 от 16.02.2015 на сумму 5 000 000 руб., платежным поручение № 78 от 12.05.2015 на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением № 94 от 11.06.2015 на сумму 4 000 000 руб. истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 32 000 000 руб.

В свою очередь ответчиком сумма займа частично возвращена истцу в сумме 12 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года уплачены в меньшем размере, чем подлежало оплате, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 20-44).

В остальной части обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором срок заемщиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика 31.12.2018 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение сторонами договора займа и перечисление суммы займа подтверждается платежным поручением № 11 от 28.01.2015, № 20 от 16.02.2015, № 78 от 12.05.2015, № 94 от 11.06.2015 о перечислении истцом на расчетный счет ООО «Стройтехнология» денежных средств в сумме 32 000 000 руб.

Сумма основного долга, составившая на дату рассмотрения спора 20 000 000 руб., ответчиком не возвращена, доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и правомерным требование ИП ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга в размере 20 000 000 руб.

За пользование заемными денежными средствами истцом на основании статьи 809 ГК РФ, условий п.1.2. договора денежного займа начислены проценты за пользование займом за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, из расчета 18% годовых в размере 6 895 081 руб. 97 коп. Расчет судом проверен, составлен правильно, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования, доказательств оплаты долга, процентов не представил.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственноетью «Стройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306424635200018, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 20 000 000 руб. основного долга, 6 895 081 руб. 97 коп. процентов за пользование займом, 157 475 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин