Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А32-42607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42607/2018
г. Краснодар
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Внешфинбанк» (ИНН 0541016015), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М» (ИНН 5048028420), общества с ограниченной ответственностью «Интеркон» (ИНН 7729487040), общества с ограниченной ответственностью «С.К.Р.» (ИНН 7733833493), третьего лица – фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А32-42607/2018 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.), установил следующее.

ООО КБ «Внешфинбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ИнтерТехСтрой-М», ООО «Интеркон» и ООО «С.К.Р.» о взыскании солидарно 28 889 491 рубля 76 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Одновременно банк просил принять по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 28 889 491 рубля 76 копеек, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета: ООО «ИнтерТехСтрой-М» – № 40702810138000106239, открытый в ПАО «Сбербанк России», корр/счет № 30101810400000000225, БИК 044525225; ООО «Интеркон» – № 40702810701400008456, открытый в АО «АльфаБанк», корр/счет № 30101810200000000593, БИК 044525593; ООО «С.К.Р.» – № 40702810238000004758, открытый в ПАО «Сбербанк России», корр/счет № 30101810400000000225, БИК 044525225.

Определением от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2019, заявленные обеспечительные меры приняты.

В кассационной жалобе ООО «ИнтерТехСтрой-М» просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления банка о принятии обеспечительных мер отказать. По мнению подателя жалобы, причины для удовлетворения ходатайства со ссылкой на конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, отсутствовали.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска – заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт. Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучение всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления № 55).

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды обоснованно исходили из того, что наложение ареста на денежные средства и имущество в пределах предъявляемой к взысканию суммы задолженности соответствует исковым требованиям, то есть непосредственно связано с предметом спора, необходимо и достаточно для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба; направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора и на предотвращение значительного ущерба заявителю.

Судом учтено, что обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, не нарушают права третьих лиц, являются гарантией исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А32-42607/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова