Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А76-8511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8511/2017
г. Челябинск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Функциональному органу администрации Усть-Катавского городского округа "Управление инфраструктуры и строительства", ОГРН <***>, г. Усть-Катав,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав.

о взыскании 12 070 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности № 17-ИА/01-17 от 10.01.17, представлен паспорт (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест", ОГРН <***>, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Функциональному органу администрации Усть-Катавского городского округа "Управление инфраструктуры и строительства", ОГРН <***>, г. Усть-Катав, о взыскании задолженности в размере 11 037 руб. 52 коп., неустойки в размере 1 032 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ( л.д. 41-42).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав.

В судебном заседании 29.11.2017 был объявлен перерыв до 30.11.2017 до 10 час. 25 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

От истца в судебном заседании 30.11.2017 после перерыва в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 263 руб. 17 коп.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте

разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчик, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между Управлением инфраструктуры и строительства Усть-Катавского городского округа Челябинской области и ООО «АЭС Инвест» заключен муниципальный контракт № 83.

согласно которому ООО «АЭС Инвест» осуществляет возмездное оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Управления инфраструктуры и строительства Усть- Катавского городского округа Челябинской области (далее - Управление): КТП-СЭЩ-К(ВВ)-630/6/0,4кВ, мощность 400 кВА, ВЛЗ-6 кВ - 0,17, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с указанным Муниципальным контрактом его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения начиная с 06.08.2015 г.

Согласно пункту 2.1 Муниципального контракта от 01.09.2015 № 83 Стоимость услуг составляет 3 888 руб. (Три тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей) 22 коп. в месяц.

Пункт 4.3.3. Муниципального контракта от 01.09.2015 № 83 устанавливает, что Управление обязано принимать от ООО «АЭС Инвест» результат оказанных услуг, соответствующий требованиям настоящего Контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг, путем подписания акта приема-передачи услуг, оказанных в расчетном периоде либо представить мотивированный отказ от его подписания.

ООО «АЭС Инвест» исполнило свои обязательства оказав услуги по техническому и оперативному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Управления: КТП-СЭЩ-К(ВВ)-630/6/0,4кВ, мощность 400 кВА, ВЛЗ- 6 кВ - 0,17, расположенных по адресу: <...> а также направив акты выполненных работ за период с 06.08.2015 по 31.12.2015 и счета-фактуры № 00000002436 от 31.08.2015, № 00000002722 от 30.09.2015, № 00000003022 от 31.10.2015, № 00000003334 от 30.11.2015, № 00000003765 от 31.12.2015 в его адрес.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Управление, в нарушение принятых на себя обязательств, акты выполненных работ за периоды с 06.08.2015 - 31.08.2015, с 01.11.2015- 31.12.2015 не подписало, оплату по выставленным счетам-фактурам за указанные периоды не осуществило.

В связи с наличием задолженности, 07.12.2016 000 «АЭС Инвест» направило в адрес ответчика письмо исх. № 15/7899 с требованием исполнения денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку задолженность по контракту в добровольном порядке ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия представленного контракта № 83 от 01.09.2015, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договорам возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке, однако истцом в материалы дела представлены так же акты сверок, подписанные ответчиком с указанием актов оказанных услуг.

В п. 4.3.3 контракта стороны согласовали, что в случае неподписания акта в указанный срок, либо в случае непредставления в этот срок мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным со стороны Заказчика.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов, путем направления ответчику для подписания акта оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо мотивированно отказаться от их подписания.

Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в сумме 11 037 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 263 руб. 17 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.5.1 контракта В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная

со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, указанной в п.2.1. Контракта.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 3.1. Муниципального контракта от 01.09.2015 № 83 Управление производит оплату оказанных услуг ежемесячно до 10 числа текущего месяца. В связи с указанным, расчет периода неустойки за неисполнение Управлением своих обязательств следующий:

Август 2015 - с 11.08.2015 по 08.11.2017, количество дней 821; Ноябрь 2015 - с 11.11.2015 по 08.11.2017, количество дней 729; Декабрь 2015 -с 11.12.2015 по 08.11.2017, количество дней 699.

Таким образом, сумма неустойки за неисполнение своих обязательств составляет 2 263 руб. 17 коп.:

Август 2015 г. счет-фактура № 00000002436 от 31.08.2015, количество дней 821, расчет: 3261,08x821 дн.х8,25% / 300 = 736 руб. 27 коп.;

Ноябрь 2015 г. акт № 00000002070 от 30.11.2015, количество дней 729, расчет: 3888,22x729 дн.х8,25% / 300 = 779 руб. 49 коп.;

Декабрь 2015 г. акт № 00000002341 от 31.12.2015, количество дней 699, расчет: 3888,22x699 дн.х8,25% / 300 = 747 руб. 41 коп.;

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 5.1 контракта представленный истцом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается

только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства от ответчика не поступало.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 263 руб. 17 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Функционального органа администрации Усть-Катавского городского округа "Управление инфраструктуры и строительства", ОГРН <***>, г. Усть-Катав, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест", г. Челябинск, основной долг 11 037 руб. 52

коп., неустойку в размере 2 263 руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Костарева

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить

на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru, а также на Интернет –

сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.