Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А29-8247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8247/2022
13 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «УК Империя»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее –

ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 133 148 руб. долга за потреблённую с декабря 2020 года по март 2022 года тепловую энергию муниципальными жилыми помещениями, расположенными по адресам: <...> (кв. №№ 55, 64), д. 7 (кв. № 39), ул. Димитрова, д. 5б (кв. №№ 69, 95, 113), ул. Ленина, д. 53а (кв. № 124), ул. Чернова, д. 2 (кв. № 50), д. 4б (кв. № 111).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2022 исковое заявления принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.08.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 09.08.2022 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (далее – ООО УО «Уют» города Воркуты, третье лицо).

От КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» к дате судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление от 08.08.2022 № 03-3907, в котором отражено, что квартира № 124 дома 53а по ул. Ленина заселена с 21.12.2021 до конца спорного периода (представлен договор найма от 21.12.2021 № 10795). В отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, ответчик пояснил, что в спорный период данные квартиры являлись собственностью МО ГО «Воркута» и входили в состав его казны, по истечении спорного периода перешли в частную собственность. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца, ответчика и третьего лица, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 09.08.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.08.2022 судебное разбирательство отложено на 07.09.2022.

Истец заявлением от 18.08.2022 уточнил требования и спросил взыскать с ответчика 133 249 руб. 75 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с декабря по март 2022 года. Истец пояснил, что расчет долга по помещению, расположенному по адресу: <...>, скорректирован и произведен по 21.12.2021.

Заявлением от 07.09.2022 истец вновь уточнил требования и просил взыскать с ответчика 134 138 руб. 88 коп. долга.

Истец указал, что в спорных помещениях установлен общедомовой прибор учета, в связи с поздним предоставлением показаний по приборам учета, сумма долга была скорректирована.

Определением суда от 07.09.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Империя» (далее – ООО «УК Империя», третье лицо).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва до 20.10.2022 в связи с нахождением сотрудника, в производстве которого находится настоящее дело, в отпуске.

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 12.10.2022 № 03-5092 отразил, что заявленные возражения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» истцом учтены в полном объеме, дополнительных возражений по существу исковых требований на стороне ответчика не имеется, относительно увеличения размера исковых требований КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» не возражал.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании; суд считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с декабря 2020 года по март 2022 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: <...> (кв. №№ 55, 64), д. 7 (кв. № 39), ул. Димитрова, д. 5б (кв. №№ 69, 95, 113), ул. Ленина, д. 53а (кв. № 124), ул. Чернова, д. 2 (кв. № 50), д. 4б (кв. № 111).

По сведениям Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 01.08.2022 функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, осуществляло ООО УО «Уют» города Воркуты, функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «УК «Империя».

В материалы дела представлен проект договор теплоснабжения № ОО-ВТ-308-86055, который со стороны ООО УО «Уют» города Воркуты не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, счет-фактуру № 190/87055/3248 от 31.03.2022.

В адрес КУМИ Администрации МОГО «Воркута» истцом направлена претензия от 19.05.2022, в которой сообщалось о наличии долга, предлагалось погасить долг, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца, размер долга за поставленные энергоресурсыза спорный период в отношении муниципальных жилых помещений составляет 134 138 руб. 88 коп.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, с КУМИ Администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежит взысканию долг в сумме 134 138 руб. 88 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 426 руб., что подтверждается платежным поручением № 5168 от 06.05.2022.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере

5 029 руб.

Государственную пошлину в размере 1 397 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 134 138 руб. 88 коп. долга и 6 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 029 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук