Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-302075/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-302075/22-31-2422

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" (443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 90, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. ООО "К. ВАЙТ" (119002, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СТАРОКОНЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 10, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>)

2. ООО "РОЙЛГАЗ" (107045, <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТХ" (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: <***>);

2) ООО "ФГ ТЛН" (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>),

3) ООО "КАМА-ХИМСНАБ" (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2008, ИНН: <***>)

4) Журавлев Павел Станиславович

о взыскании 112 000 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" (правопреемник ООО «Торговый дом СТХ») обратился с иском в суд к ответчикам – ООО "К. ВАЙТ" и ООО "РОЙЛГАЗ" о взыскании в солидарном порядке долга в размере 112 000 000 руб., с учетом письменных изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители третьих лиц – ООО "ФГ ТЛН" и ООО "КАМА-ХИМСНАБ" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "ФГ ТЛН" и ООО "КАМА-ХИМСНАБ" о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО "ФГ ТЛН" и ООО "КАМА-ХИМСНАБ" в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между ООО «Кама-Химснаб» и ООО «Ройлгаз» был заключен договор займа, по которому ООО «Ройлгаз» получило от ООО «Кама-Химснаб» заемные средства в размере 112 000 000 руб.

Факт предоставления заемных средств подтверждается платежным поручением № 2476 от 31.05.2018, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа, в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2018, заем предоставлялся сроком по 31.12.2019.

16.12.2020 между ООО «Кама-Химснаб» и ООО «Торговый дом СТХ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Кама-Химснаб» уступило, а ООО «Торговый дом СТХ» приняло в полном объеме права требования по договору займа от 31.05.2018, заключенному между ООО «Кама-Химснаб» и ООО «Ройлгаз». Сумма уступленного права требования составила 131 287 365,83 руб., из которых 112 000 000 руб. сумма основного долга и 19 287 365, 83 руб. сумма начисленных процентов.

14.01.2021 между ООО «Торговый дом СТХ» и ООО «Ройлгаз» было подписано дополнительное соглашение, в котором ООО «Ройлгаз» подтвердило наличие задолженности по договору займа от 31.05.2018 в размере 112 000 000 руб. основного долга и 20 620 274 руб. процентов, начисленных по состоянию на 14.01.2021.

22.05.2023 между ООО «Торговый дом СТХ» и АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" был заключен договор № 05/23 уступки прав требования, по которому к АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ", среди прочего, перешли права требования к ООО «Ройлгаз» и ООО «К.ВАЙТ», принадлежащие ООО «Торговый дом СТХ» на основании договора займа от 31.05.2018, в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2018, от 14.01.2021, договора цессии между ООО «Кама-Химснаб» и ООО «Торговый дом СТХ» от 16.12.2020, договора поручительства от 14.01.2021 между ООО «Торговый дом СТХ» и ООО «К.ВАЙТ».

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Ройлгаз» (далее Должник) по договору займа от 31.05.2018 ООО «Торговый дом СТХ» и Ответчик – ООО «К.ВАЙТ» (далее Поручитель) заключили договор поручительства от 14.01.2021 (далее - Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех его обязательств полностью или в части, включая обязательства по уплате суммы займа, процентов по займу, неустойки, иных требований по договору займа № б/н от 31.05.2018, заключенному между Должником и Кредитором.

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства Поручителю известны условия договора займа. Заверенная копия договора займа, со всеми дополнительными соглашениями к нему Поручителем получены в момент подписания договора поручительства.

Согласно пункту 5.1 Договора поручительства поручительство предоставляется сроком на 3 (Три года) с даты заключения/подписания Договора поручительства.

Срок исполнения обязательств Должника по возврату займа Кредитору, в размере 112 000 000 руб. – по 31 декабря 2019г.

В силу пункта 2.1.1 Договора поручительства, в случае если Должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед Кредитором, предусмотренные договором займа, Поручитель обязуется по первому требованию Кредитора безусловно исполнить обязательства Должника в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением Должником обязательств по договору займа.

При этом Поручитель не вправе выдвигать какие-либо возражения и требовать какие-либо доказательства нарушения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения обязательств Должника.

В силу пункта 2.1.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором по Договору поручительства.

Должник не возвратил Кредитору заемные средства в размере 112 000 000 руб. в срок, установленный договором займа от 31.05.2018.

Указанный факт подтверждается актами сверки расчетов за периоды с 01.12.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.09.2022. Доказательств обратного не представлено.

Кредитор обратился к Поручителю с требованием № 90 от 21 октября 2022г. об исполнении за Должника обязательства по договору займа от 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора поручительства Поручитель обязуется исполнить обязательства Должника в течение 5 (Пять) банковских дней с даты получения письменного требования Кредитора.

Поручитель, согласно распечатке с сайта Почты России, получил требование 07 ноября 2022г., однако требование не исполнил.

23.11.2022 Кредитор направил Поручителю претензию № 107 от 23 ноября 2022г. с требованием погасить задолженность до 05 декабря 2022г.

Претензия, согласно распечатке с сайта Почты России, поступила в адрес Поручителя 28 ноября 2022г. Однако, требование по погашению долга за ООО «Ройлгаз» Поручителем не исполнено, доказательства обратного в материалы дела также не представлены.

Таким образом у Ответчика (Поручителя) имеется обязанность перед Истцом (Кредитором) исполнить обязательство за ООО «Ройлгаз» по возврату суммы займа в размере 112 000 000 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме суду не представил, и, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом отсутствия оснований прекращения договора поручительства, а также отсутствие доказательств погашения займа, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга в размере 112 000 000 руб.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, подлежат отклонению, как противоречащие представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Касательно соглашения кредиторов о порядке урегулирования их требований к должнику от 23/24 декабря 2021г. между АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ", ООО «Ройлгаз» и ООО «Торговый дом СТХ», суд отмечает, что оригинал соглашения ответчиком ООО «Ройлгаз» представлен не был, АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" и ООО «Торговый дом СТХ» факт подписания указанного соглашения отрицали, копия соглашения по заявлению АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" судом из числа доказательств была исключена.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО "К. ВАЙТ" (119002, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СТАРОКОНЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 10, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>), ООО "РОЙЛГАЗ" (107045, <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: <***>) в пользу АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" (443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 90, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) долг в размере 112 000 000 руб. (сто двенадцать миллионов рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова