Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А21-5062/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5062/2022



«23»

декабря

2022года



Резолютивная часть решения объявлена

«14»

декабря

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«23»

декабря

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИКОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-СТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 74 111,48руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИКОМ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-СТРОЙ» (далее – Ответчик, Компания) о взыскании суммы 74 111,48руб., в том числе 41 319,28руб. задолженность за поставленный товар , 37 792,20руб. пени за просрочку оплаты товара. Также Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату оплаты задолженности. При этом Истец сослался на ст.ст. 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определением суда от19.10.2022 рассмотрение дела назначено судом на 14.12.2022 на 15:30.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Истец и Ответчик надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ.

Из уточненного Истцом расчета следует, что задолженность за товар составляет 41 319,28руб. и пеня 32 807,50руб. по 0,2 % за каждый день просрочки оплаты указанной суммы долга за период просрочки с 10.04.2021 по 12.05.2022 (397дней), а всего заявленная к взысканию сумма составляет 74 126,78руб..

Судом рассматриваются указанные требования.

Ответчик возражений по иску не заявил.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком(Покупатель) и Истцом (Поставщик) заключен договор купли-продажи №БЛТ09/04/2021 от 09.04.2021 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, согласно накладной, а Покупатель обязуется осмотреть и принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

Согласно п.3.2.1 договора Покупатель производит 100% оплаты за товар.

Из п.3.2.2 договора следует, что возможна отсрочка платежа в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной №293 от 09.04.2021 Истец поставил Ответчику, а последний принял товара по договору на сумму 81 319,28руб..

На оплату товара Истец выставил Ответчику счет №293 от 09.04.2021 на сумму 81 319,28руб..

Ответчик оплатил за товар сумму 40 000,00руб. 09.04.2021.

Ответчик не оплатил за товар сумму 41 319,28руб. Истец 29.03.2022 направил Ответчику претензию от 28.03.2022 с требованием оплаты указанной суммы долга.

Поскольку требования Истца Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования Истца частично обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств», обратил внимание на необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ , представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В данном случае Истцом документально подтверждено наличие долга Ответчика за поставленный Истцом по договору товар в сумме в сумме 41 319,28руб..

На день вынесения решения Ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, наличие долга в сумме в сумме 41 319,28руб. не оспорил, возражений , контррасчета долга не представил, в связи с чем исковые требования в заявленной сумме долга подлежат удовлетворению.

Также документально подтверждено, что Ответчик допустил просрочку в оплате товара против сроков оплаты, предусмотренных в п.п.3.2.1,3.2.2 договора.

Поэтому обоснованны требования Истца о взыскании пени на основании п.5.2 договора.

Истец представил расчет пени на сумму 32 807,50руб. по 0,2 % за каждый день просрочки оплаты указанной суммы долга за период просрочки с 10.04.2021 по 12.05.2022 (397дней).

Судом проверен указанный расчет пени и установлено, что расчет сделан без учета введенного Правительством РФ моратория.

Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка(пеня) за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат.

Поэтому, суд в настоящее время не может удовлетворить требование Истца о взыскании пени по 12.05.2022.

Истец не уточнил требования по пене после окончания моратория.

Вместе с тем, суд разъясняет Истцу, что его право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

Подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма пени в данном случае составит 27 900,94руб., исходя из следующего расчета: 40 319,28руб. х 0,2% х 346 дней ( с 20.04.2021 по 31.03.2022).

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК-СТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИКОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 41 319руб.28коп. долга, 27 900руб.94коп. пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 и 2 769руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко