Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А14-3951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж А14-3951/2021

8 июня 2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Комстрой Капитал», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на с самовольную постройку

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.08.2020, диплом,

от ответчика – не явился , извещен

от третьего лица ФИО3 – дов. , диплом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее ответчик) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0205014:18, площадью 1 565,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.07.2020 по делу №2-3797/2020 исковое заявление ФИО1 принято к производству.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.02.2021 дело №2-3797/2020 (№2-54/2021) передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2021 исковое заявление ФИО1 принято к производству.

В процессе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комстрой Капитал», г.Воронеж.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования не оспорило.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 8.06.2021.

Из материалов дела следует.

ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 1058,6 кв м , расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 36:34:0205014:18 .

Земельный участок площадью 1956 кв м с кадастровым номером 36:34:0209014:132, на котором расположено указанное здание, принадлежит истцу на праве собственности.

Истцом была произведена реконструкция объекта недвижимости , в результате которой площадь объекта стала 1565,2 в м за счет обустройства антресолей (промежуточных этажей ) , что подтверждается техническим планом здания от 21.01.2020, техническим паспортом нежилого здания по состоянию на 26.12.2019.

Из ответа администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2020 на обращение ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...> , следует, что истцу было отказано в выдаче указанного разрешения, ссылаясь, на то, что отсутствует разрешение на строительство.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8.09.2020 была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного исследования № 99/36 от 5.11.2020 ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», спорный объект соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарам, экологическим, нормам и правилам, и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей .

Согласно Заключению от 20.01.2021 ООО «Воронежский центр экспертизы» спорное здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно градостроительного плана земельного участка от 18.05.2020 земельный участок площадью 1956 кв м с кадастровым номером 36:34:0209014:132 имеет вид разрешенного использования: производственная база, что соответствует назначению спорного здания.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительнаядеятельность должна осуществляться с соблюдением требований техническихрегламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований,требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьи.

Правопритязания третьих лиц на вышеуказанный объект отсутствуют. Принадлежность объекта истцу не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8.09.2020 была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного исследования № 99/36 от 5.11.2020 ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», спорный объект соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарам, экологическим, нормам и правилам, и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей .

Согласно Заключению от 20.01.2021 ООО «Воронежский центр экспертизы» спорное здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное строение создано с соблюдением требований действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, надлежит признать право собственности за истцом на нежилое здание на нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0205014:18, площадью 1 565,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся на истца его согласия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0205014:18, площадью 1 565,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья Л.В.Романова