Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А53-17451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17451/24
23 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-17451/24

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Домсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1  по доверенности № 1107 от 09.01.2025 г,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Домсервис" о взыскании задолженности по договору № 116/01/2021 от 01.08.2021 за тепловую энергию за март 2024 года в размере 112 375,39 рублей, пени за период с 11.04.2024 по 28.10.2024 в размере 13 429,46 рублей, пени на задолженность в размере 112 375,39 рублей, начиная с 29.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» (после уточнений).

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Городское хозяйство» (далее – теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО УО «Домсервис» (далее – управляющая организация) заключен договор от 01.08.2021 №116/01/2021 на поставку коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется подавать на объекты теплопотребления управляющей организации через присоединенную сеть коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в МКД, а управляющая организация обязуется обеспечить безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Объекты теплопотребления – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации, указаны в приложении №1 к договору «Перечень объектов управляющей организации» (пункт 1.2 договора).

Согласно п.п. 3.15, 3.16 договора, Абонент получает в ТСО Акт на поставку тепловой энергии, счет, счет-фактуру за расчетный месяц. В случае неподписания Абонентом акта и счет-фактуры в течение 7-ми дней с момента их получения, или немотивированного отказа от их подписания, документы считаются согласованными между Сторонами на условиях, указанных в них, объемы поставленной тепловой энергии подлежат оплате.

В соответствии с п. 4.4. договора, плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Истец указывает, что задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2024 составляет 5 995,22 рублей.

Кроме того, узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресам: ул. Дзержинского, 111/6, ул. Толбухина, 1, ул. Толбухина, 1/2, ул. Пальмиро Тольятти, 30/3 выведены из эксплуатации, в связи с чем, расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом по нормативам и с применением повышающего коэффициента.

Истец указывает, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента 1,1 к размеру платы за отопление.

Согласно п. 5.4 договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ, за просрочку оплаты полученной тепловой энергии начислены пени.

В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за март 2024 года в размере 112 375,39 рублей, пени за период с 11.04.2024 по 28.10.2024 в размере 13 429,46 рублей, пени на задолженность в размере 112 375,39 рублей, начиная с 29.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из расчета задолженности, предметом взыскания по настоящему делу является именно размер начисленных повышающих коэффициентов, с начислением которых ответчик не согласен.

Так, возражая против удовлетворения иска, ООО УО «Домсервис» указывает, что истцом и собственниками МКД заключены прямые договоры теплоснабжения; истец напрямую выставляет потребителям платежные документы на оплату указанного коммунального ресурса, ответчик в данных правоотношениях не участвует. По мнению общества, обязанности исполнителя коммунальных услуг перешли к ресурсоснабжающей организации; применение истцом к ответчику повышающего коэффициента к нормативу потребления тепловой энергии в данном случае является необоснованным. Предприятие должно было начислить собственникам помещений в МКД плату за потребленную тепловую энергию исходя из норматива ее потребления с применением повышающего коэффициента. Истец не доказал неисправность общедомовых приборов учета. При расчете задолженности предприятием необоснованно применен повышающий коэффициент 1,1.

Истец против указанных доводов возражал, указав, что общество в силу прямого указания в законе, является исполнителем услуг по содержанию общего имущества МКД и в силу своего статуса обязано оплачивать ресурс, поставленный на эти цели в МКД.

Между сторонами заключен договор № 116/01/2021 на поставку коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД г. Таганрога по адресам:

- ул. Октябрьская, 44Б - оснащен УУТЭ;

- ул. П. Тольятти, 30/3 - оснащен УУТЭ;

- ул. Толбухина, 1 - оснащен УУТЭ

- ул. Толбухина, 1/2 - оснащен УУТЭ

- ул. Желябова, 1 - не оснащен УУТЭ.

Кроме того, узлом учета тепловой энергии оснащен МКД по адресу: ул. Дзержинского, 111/6, получающий тепловую энергию на отопление жилых помещений, собственники которых ведут расчеты с РСО по «прямым договорам».

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них - учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

В отношении многоквартирных домов, в которых, как правило, тепловая энергия расходуется одновременно на обогрев как отдельных, так и относящихся к общему имуществу помещений в доме, данный принцип последовательно реализуется в специальных нормах жилищного законодательства.

Пунктами 42 (1), 42 (2), 43, 54 Правил N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от ряда обстоятельств: оборудован ли многоквартирный дом коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии; установлены или нет индивидуальные приборы учета тепловой энергии; во всех помещениях этого дома или частично установлены индивидуальные приборы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

Определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2 (3), 2 (4), 3, 3 (1), 3 (3) приложения N 2 Правил N 354 (пункт 42 (1) Правил N 354).

Указанные формулы состоят из двух слагаемых:

- объем индивидуально потребленной тепловой энергии (Vi);

- объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Результатом расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме по формулам приложения N 2 Правил N 354 является одна величина, включающая одновременно и стоимость индивидуально потребленной тепловой энергии, и стоимость тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества.

Плата за отопление вносится потребителями, проживающими в многоквартирных домах, совокупно без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на общедомовые нужды.

Плата за содержание жилого помещения включает в числе прочего плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; раздел 3 приложения к приказу Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр; письмо Минстроя России от 23.10.2024 N 62172-ДН/04 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме").

Плата за отопление вносится исполнителю коммунальной услуги отопления.

В случае заключения собственником помещения договора предоставления коммунальной услуги отопления с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, указанная ресурсоснабжающая организация будет являться исполнителем коммунальной услуги отопления.

Включение в состав платы за содержание жилого помещения, подлежащей внесению в пользу управляющей компании, стоимости тепловой энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не предусмотрено законом.

Наличие в формулах расчета размера платы за отопление слагаемого, которое можно определить как объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, не означает, что такой объем предъявляется к оплате потребителю отдельно от платы за теплоэнергию, потребленную в целях отопления непосредственно помещения потребителя.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В то же время в силу пункта 4 Правил N 124 наличие названных обстоятельств не освобождает управляющую организацию от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил N 124), поскольку в данном случае плата не разделяется на стоимость индивидуального потребления и содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491).

Из расчета задолженности, выполненного истцом, следует, что собственниками помещений многоквартирных домов заключены прямые договоры ресурсоснабжения с предприятием, на основании которых тепловую энергию на отопление потребители оплачивают напрямую предприятию.

Наличие прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах истец не оспаривает.

В условиях заключения предприятием и собственниками помещений многоквартирных домов прямых договоров на теплоснабжение, возложение на общество обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в эти дома в марте 2024 года и рассчитанной с применением повышающего коэффициента (приходящейся на него величины), неправомерно, поскольку в указанном случае исполнителем коммунальной услуги по отоплению является истец. С учетом изложенного, начисление ответчику платы в размере 109 355,76 рублей неправомерно.

(Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС СКО от 03.07.2025г. по делу № А53-11256/2023).

Таким образом, задолженность за март 2024 года составит 6 748,09 рублей (116 103,85 рублей - 109 355,76 рублей).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем размер задолженности за март 2024, подлежащий взысканию составляет 3 019,63 рублей.

Факт оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами.

Доказательств внесения платежей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на погашение задолженности платежным поручением № 5856 от 03.09.2924г. на сумму 5 000 рублей не принимается во внимание, поскольку указанный платеж включен в расчет в рамках спора по делу № А53-1538/2024. При этом, суд принимает во внимание, что решение по делу № А53-1538/2024 вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 3 019,63 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в пени за период с 11.04.2024 по 28.10.2024 в размере 13 429,46 рублей, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 13 429,46 рублей за период с 11.04.2024 по 28.10.2024.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан неверным, поскольку из расчета неустойки подлежат исключению суммы повышающего коэффициента, начисление которого суд признал необоснованным.

В этой связи судом самостоятельно произведён перерасчет неустойки, исходя из размера задолженности 6 748,09 рублей за период с 11.04.2024 по 05.09.2024, исходя из суммы 4 263,03 рублей за период с 06.09.2024 по 09.09.2024, исходя из суммы 3 019,63 рублей за период с 10.09.2024 по 28.10.2024. В результате перерасчета суд пришел к выводу, о том, что размер неустойки, взыскание которого правомерно, составит 647,95 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию 647,95 рублей пени, а также пени на задолженность в размере 3 019,63 рублей, начиная с 29.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении». В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с истца в сумме 4 493 рубля и с ответчика – 281 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Домсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 3 019,63 рублей задолженности, 647,95 рублей пени, а также пени на задолженность в размере 3 019,63 рублей, начиная с 29.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Домсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 281 рубль государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 493 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова