Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А50-10993/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.06.2020 года Дело № А50-10993/2020

Резолютивная часть решения принята 17.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 19.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № 7 в сумме 1 082 047,15 руб., пени в сумме 10 744,94 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химическая компания» (далее – истец, общество «Химическая компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нытва» (далее – ответчик, общество «Нытва») о взыскании задолженности в сумме 1 082 047,15 руб., процентов в сумме 10 744,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по Договору поставки от 01.03.2017 № 7.

От ответчика через систему подачи «Мой Арбитр» поступило ходатайство о признании исковых требований. Признание ответчиком указанной задолженности на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято.

Общество «Химическая компания» и общество «Нытва» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которые судом рассмотрены и удовлетворены, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом «Химическая компания» (Поставщик) и обществом «Нытва» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2017 № 7 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить химические реактивы и техническую химию, индикаторы, питательные среды, стандарт-титры, индикаторные трубки, фильтры и фильтрованную бумагу, государственные стандартные образцы, тару лабораторную, химическую посуду (далее – Продукция), в ассортименте и количестве в соответствии с заявкой Покупателя и предъявленным счетам, являющими неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.1 Договора сроки поставки продукции согласовываются сторонами и указываются в заявке Покупателя, направленной Поставщику не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой поставки.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что Покупатель оплачивает стоимость настоящего договора, либо отдельной партии продукции в течение 20-ти банковских дней с момента поступления продукции на склад Покупателя.

Оплата Покупателем стоимости поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иными разрешенными на территории РФ формами платежа в соответствии с дополнительными соглашениями сторон (пункт 3.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 Договора).

Согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 01.11.2019 № 1537, от 12.11.2019 № 1582, от 19.11.2019 № 1619, от 26.11.2019 № 1645, от 27.11.2019 № 1670, от 29.11.2019 № 1676, от 29.11.2019 № 1680, от 10.12.2019 № 1712, от 27.12.2019 № 1758, от 27.12.2019 № 1834, от 16.01.2020 № 15, от 17.01.2020 № 27, от 06.02.2020 № 112, от 06.02.2020 № 111, от 10.02.2020 № 129, от 10.02.2020 № 131, от 11.02.2020 № 141, от 14.02.2020 № 156, от 12.03.2020 № 291, от 16.03.2020 № 300, от 19.03.2020 № 337, от 24.03.2020 № 345, от 25.03.2020 № 369, от 26.03.2020 № 377, от 06.03.2020 № 273, от 03.04.2020 № 410, от 06.04.2020 № 418, от 09.04.2020 № 437, от 14.04.2020 № 467, от 16.04.2020 № 484, от 17.04.2020 № 492, от 20.04.2020 № 508, от 28.04.2020 № 554, от 30.04.2020 № 573 обществом «Химическая компания» осуществлена поставка Продукции на общую сумму 1 082 047,15 руб. (43 680,75 руб. + 30 039,08 руб. + 17 550 руб. + 1 756 руб. + 38 420 руб. + 29 750 руб. + 43 680 руб. + 19 960,83 руб. + 24 600 руб. + 45 580 руб. + 70 994 руб. + 32 585,75 руб. + 5 172,40 руб. + 77 183,33 руб. + 11 500 руб. + 2 717,50 руб. + 40 680 руб. + 17 250 руб. + 28 750 руб. + 27 250 руб. + 43 649,60 руб. + 49 054,08 руб. + 1 350 руб. + 6 400 руб. + 29 825,50 руб. + 4 820 руб. + 77 166,08 руб. + 121 399 руб. + 4 800 руб. + 14 136 руб. + 6 168 руб. + 24 000 руб. + 46 300 руб. + 43 880 руб.).

Обязанность по оплате поставленной Продукции ответчиком не исполнена.

Указанные сведения отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, подписанном сторонами Договора.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составила 1 082 047,15 руб.

В связи с неисполнением условий Договора, 26.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленной Продукции.

Претензия оставлена обществом «Нытва» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной Продукции на сумму 1 082 047,15 руб. послужило основанием для обращения общества «Химическая компания» в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как отмечено ранее, обществом «Химическая компания» осуществлена поставка Продукции на общую сумму 1 082 047,15 руб. что не оспаривается ответчиком. Следовательно, обязанность истца как Поставщика по Договору выполнена.

Требование по оплате поставленной Продукции ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, доказательств меньшего размера данной задолженности или сведений о полном её погашении ответчиком на дату вынесения резолютивной части решения в материалы дела, как это предусмотрено статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Более того, ответчик наличие перед истцом указанной задолженности признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Факт поставки Продукции истцом, а также факт неоплаты Продукции ответчиком установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком подтвержден, в связи с чем, требования общества «Химическая компания» о взыскании с общества «Нытва» задолженности в сумме 1 082 047,15 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, обществом «Химическая компания» заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.12.2019 по 15.05.2020 в сумме 10 744,94 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 Договора).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающей обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, обязанность ответчика по оплате товара является денежной, вследствие чего невыполнение надлежащим образом условия об оплате, пользование чужими денежными средствами является основанием для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании процентов в сумме 10 744,94 руб. подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23 820 руб. (платежное поручение от 13.05.2020 № 2898).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146 руб. (23 820 руб. * 30 %).

Государственная пошлина в размере 16 674 руб. (23 820 руб. * 70 %) подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Химическая компания» удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.03.2017 № 7 в сумме 1 082 047 руб. 15 коп., пени в сумме 10 744 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 674 руб., уплаченную в составе платежного поручения от 13.05.2020 № 2898.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин