Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А67-3493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                             Дело № А67-3493/2018

27.09.2018 – дата оглашения резолютивной части решения

04.10.2018 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании  в помещении арбитражного суда  по адресу

634050, <...>, дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТомскРТС» ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска  ИНН <***>, ОГРН <***>, Администрации г. Томска, департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г. Томска

о взыскании 20 925,32 руб.,

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.      Департамент финансов Томской области

2.      Департамент по управлению государственной собственностью Томской области


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности 26.12.2017 № 580;

от ответчика – 1. ФИО3,  по доверенности от 08.06.2018;

2. не явился (извещен);

3. ФИО4, по доверенности от 18.06.2018 № 55 (до перерыва);

от третьих лиц  – не явились (извещены); 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее по тексту АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Томск» 20 925,32 руб. долга вследствие неоплаты фактически отпущенной тепловой энергии за март 2017 года (с учетом доначислений за период с октября 2016 года по февраль 2017 года), апрель 2017 года  в общей  сумме 20 925,32 руб.

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на обстоятельства принадлежности в спорный период нежилого помещения площадью 96,3 кв. м., расположенного по адресу: <...> ответчику на основании договора пожертвования № 166/16 от 12.10.2016 и обстоятельства отпуска на указанный объект тепловой энергии на общую сумму 20 925,32 руб., которая до сих пор ответчиком не оплачена.

Ответчик, в свою очередь, представил возражения относительно заявленного иска, в которых указал, что является ненадлежащим процессуальным ответчиком по делу, поскольку имеется иной распорядитель бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения – департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска. Кроме того, с 13.03.2017 указанные помещения фактически были переданы во владение и пользование Томской области по договору пожертвования № 34/17 от 13.03.2017, соответственно, муниципальное образование «Город Томск» не может отвечать по обязательствам после указанной даты. Отсутствие государственной регистрации права собственности Томской области не является основанием для освобождения от оплаты за содержание данного помещения, поскольку бремя несения расходов наступает с момента передачи помещения новому владельцу. Таким образом, с 13.03.2017 именно Томская область обязана нести расходы по оплате долга за тепловую энергию (л.д. 109-110 т. 1).

Учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, определением от 13.06.2018, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 10-12 т. 2).

Кроме того, определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (л.д. 10-12 т. 2), а определениями от 26.06.2018 и от 19.07.2018: департамент финансов Томской области и департамент по управлению государственной собственностью Томской области, соответственно (л.д. 50-51, 100-101 т. 2).

Третье лицо (департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска) в отзыве на исковое заявление пояснило, что нежилые помещения, площадью 96,3 кв. м., расположенные по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 79/1 принадлежали МО «Город Томск» с 25.10.2016 по 11.05.2017. Поскольку с 13.03.2017 указанные помещения фактически были переданы во владение и пользование Томской области по договору пожертвования № 34/17 от 13.03.2017, то, по мнению Департамента, с указанного момента новый владелец обязан отвечать по их обязательствам.  Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска не является надлежащим процессуальным ответчиком по данному делу в силу того, что ему не выделяются денежные средства на соответствующую статью расходов. В этой связи, надлежащим процессуальным ответчиком по делу является департамент финансов администрации Города Томска (л.д. 15-18 т. 2).

Третье лицо (департамент финансов Томской области) в отзыве на исковое заявление сослалось на отсутствие в материалах дела доказательств передачи нежилых помещений в пользование и распоряжение иным лицам и заключение такими лицами договоров на оказание коммунальных услуг. В этой связи, по общему правилу, предусмотренному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества должен нести его собственник (л.д. 68-69 т. 2).

Третье лицо (департамент по управлению государственной собственностью Томской области) в отзыве на исковое заявление указал, что на основании распоряжения администрации Томской области от 12.10.2016 № 719-ра «О передаче государственного имущества Томской области», договора пожертвования от 12.10.2016 № 166/16 нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100045:7928, площадью 96,3 кв. м. по адресу: <...> передано в собственность МО «Город Томск». В соответствии с пунктом 4.1 договора пожертвования от 12.10.2016 № 166/16, бремя содержания нежилого переходит к Стороне-2, то есть МО «Город Томск» со дня подписания акта приема-передачи, а именно с 12.10.2016. На основании распоряжения администрации Томской области от 13.03.2017 № 148-ра «О приобретении имущества в государственную собственность Томской области», договора пожертвования от 13.03.2017 № 34/17 нежилое помещение приобретено в государственную собственность. В силу пункта 4.1 договора пожертвования от 13.03.2017 № 34/17 бремя содержания нежилого помещения к стороне-2, то есть субъекта РФ Томской области, переходит с даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, а именно с 11.05.2017. Из вышеизложенного следует, что МО «Город Томск», являясь собственником нежилого помещения в спорный период, обязано нести расходы на оплату тепловой энергии, полученной за указанный период (л.д. 131-132 т. 2).

Определением суда от 03.09.2018 к участию в деле в качестве процессуальных соответчиков, были привлечены: 1) администрация  г. Томска и 2) департамент по управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска (л.д. 135-136 т. 2).

Ответчик в лице администрации г. Томска, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2018.

После перерыва представитель ответчика в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска в суд не явился. Заседание было продолжено в его отсутствие по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в лице департамента финансов администрации Города Томска поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения администрации Томской области от 12.10.2016 № 719-ра «О передаче государственного имущества Томской области» (л.д. 13 т. 1), договора пожертвования от 12.10.2016 № 166/16 (л.д. 14-15 т. 1) нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100045:7928, площадью 96,3 кв. м. по адресу: <...> передано по акту приема-передачи от 12.10.2016 (л.д. 16 т. 1) в собственность МО «Город Томск».

Право муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке 25.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2016 № 70/000/056/2016-3438 (л.д. 12 т. 1).

Согласно пункту 4.1 указанного договора пожертвования, бремя содержания имущества переходит к Стороне-2, то есть МО «Город Томск» со дня подписания акта приема-передачи – 12.10.2016.

Впоследствии, на основании  распоряжения администрации Томской области от 13.03.2017 № 148-ра «О приобретении имущества в государственную собственность Томской области» (л.д. 5 т. 2), договора пожертвования от 13.03.2017 № 34/17 (л.д. 6-7 т. 2) нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100045:7928, площадью 96,3 кв. м. по адресу: <...> было передано по акту приема-передачи от 13.03.2017 в государственную собственность.

В силу пункту 4.1 указанного договора пожертвования, бремя содержания имущества переходит к Стороне-2, то есть к субъекту РФ Томской области с даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Как следует из материалов дела, право собственности субъекта РФ Томской области на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано лишь 11.05.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2018 № 99/2018/134107296 (л.д. 76-77 т. 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что договором пожертвования от 13.03.2017 № 34/17 предусмотрено, что бремя содержания имущества переходит к субъекту РФ Томской области с даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество, учитывая, что переход права собственности на имущество зарегистрирован лишь 11.05.2017, суд, руководствуясь положениями статьи 210, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в период с октября 2016 года по апрель 2017 года,  несение расходов по оплате коммунальных платежей в отношении вышеуказанного объекта, должно быть возложено на МО «Город Томск».

При этом возражения ответчика в лице департамента финансов администрации Города Томска относительно порядка возложения обязанности по несению эксплуатационных расходов на содержание имущества с момента акта регистрации перехода права собственности, а не с момента фактической передачи имущества новому владельцу со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 18-В10-21, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку выводы, изложенные в указанном определении, основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемых по настоящему спору. Кроме того, в рассматриваемой Верховным Судом ситуации стороны по собственной воле и действуя в своих интересах не заключали договора, предусматривающего прямое возложение обязанности по несению коммунальных расходов на содержание передаваемого имущества на определенную сторону до совершения регистрационных действий в отношении данного имущества.

Таким образом, бремя содержания вышеуказанного помещения с 12.10.2016 по 11.05.2017 возлагается на МО «Город Томск».

Как следует из материалов дела, осуществляя деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям на территории муниципального образования «Город Томск», истец в период: март 2017 года (с учетом доначислений за период с октября 2016 года по февраль 2017 года), апрель 2017 года отпустил в отношении объекта с кадастровым номером 70:21:0100045:7928, расположенного по  адресу: <...> тепловую энергию.

Начисления за тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года производилось ЭСО на основании показаний прибора учета тепловой энергии (л.д. 56-62 т. 1), установленного на объекте и принятого в качестве коммерческого 24.10.2016.

Подробные пояснения относительно порядка расчета представлено в пояснительной записке к расчету (л.д. 63-73 т. 1).

Доказательством отпуска тепловой энергии в указанный период являются: акт включения № 5301 от 10.10.2016 и акт отключения № 342 от 26.04.2017 (л.д. 54-55 т. 1).

Об отпуске энергии истцом составлены акты приема-передачи, на оплату энергии оформлены и выставлены счета-фактуры (л.д. 17-53 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что поставка тепловой энергии и ее принятие потребителем за период с октября 2016 года по апрель 2017 года осуществлялись без оформленного договора энергоснабжения в письменном виде.

Между тем, формальное отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость полученной воды. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2016 года по апрель 2017 года надлежащим образом не исполнил, долг ответчика составляет 20 925,32 руб.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Ответчик доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Финансовым органом муниципального образования «Город Томск», который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, в соответствии с положением «О Департаменте финансов администрации города Томска», утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, является Департамент финансов администрации города Томска (п. 1.2 Положения).

Департамент финансов администрации г. Томска имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации города Томска и муниципального образования «Город Томск» (п. 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 Положения департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Принимая во внимание, что право определения ответчика, к которому предъявляются исковые требования в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, учитывая наличие у департамента финансов администрации Города Томска полномочий на представление интересов муниципального образования «Город Томск» по соответствующим искам к муниципальному образованию «Город Томск», суд считает его привлечение в качестве процессуального ответчика по настоящему делу обоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска  в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 20 925,32 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 22 925,32 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           Соколов Д. А.