Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-94341/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94341/2020
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Манчестерская 2" (адрес: Россия 194156, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 07.05.2013);

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, <...>/лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 07.05.2013);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный медицинский центр профессиональных осмотров" (адрес: Россия 194156, <...>, литер Б2-Б3, помещение Н-23)

о взыскании 67 649 рублей 16 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по протоколу №1

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.12.2020 г.

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "Манчестерская 2" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 58 697 рублей 29 копеек задолженности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги по помещению №8-Н, расположенному по адресу: <...> за период с 01.12.2017 г. по 23.10.2018 г., 8 951 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2018 г. по 10.09.2020 г., а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный медицинский центр профессиональных осмотров".

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что обязанность по внесению платы за помещение возложена на арендатора, ссылался на отсутствие документов в обоснование размера оказанных услуг, возражал против взыскания процентов, указал, что в соответствии с Распоряжением МТУ Росимущество от 27.09.2018 г. №536-р помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны", заявил ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения третьего лица к участию в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление является собственником нежилого помещения 8Н (площадью 186,70 кв.м), расположенного в многоквартирном доме № 2 по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении Товарищества.

Решением общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 17.06.2015 создан резервный фонд, утверждено положение о нем, а также установлен специальный ежемесячный взнос в размере 5 рублей с 1 кв.м площади с 1 июля 2015 года, который перечисляется всеми собственниками в резервный фонд (начисление указывается в едином платежном документе по оплате расходов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома).

Согласно разделу 3 Положения о резервном фонде средства Резервного фонда предназначены для финансирования:

– технического обследования общедомового имущества МКД с целью определения его износа и внесения изменения в ТЭП дома;

– непредвиденных расходов, связанных с оперативным предотвращением и/или ликвидацией чрезвычайных и аварийных ситуаций в многоквартирном доме (в. том числе с неотложным аварийным ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме);

– изготовления технической документации на МКД;

– исполнения расходной части сметы Товарищества в случаях:

– выявления недофинансирования доходных статей сметы, вызванного задолженностью собственников помещений по оплате обязательных платежей, связанных с содержанием, техническим обслуживанием, ремонтом общего имущества многоквартирного дома и задолженностью по оплате коммунальных услуг;

– незапланированного роста расценок и тарифов, повлекшего рост расходов на содержание общего имущества;

– проведения конкурса по выбору исполнителя работ/услуг;

– непредвиденных расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Таким образом, создание резервного фонда направлено на обеспечение надлежащего содержание общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе и доли общего имущества, приходящейся на ответчика.

Следовательно, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обязано вносить, в том числе и плату в резервный фонд.

Товарищество свои обязательства исполняло в полном объеме, в то время как ответчик не произвел оплату услуг истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по выполнению работ по текущему ремонту с 01.12.2017 г. по 23.10.2018 г. в сумме 58 697 рублей 29 копеек.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность каждого собственника соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы приведены в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5, 47).

В силу пункта 4.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются позицией суда кассационной инстанции, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа о 27.04.2018 по делу № А56-25369/2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных с 11.01.2018 г. по 10.09.2020 г., составил 8 951 рубль 87 копеек.

Основания для возложения на арендатора обязательств по оплате оказанных истцу в отсутствие заключенного между сторонами соглашения отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора №3-юр от 01.08.2020 г., платежным поручением №102 от 13.08.2020 г.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу товарищества собственников жилья "Манчестерская 2" 58 697 рублей 29 копеек задолженности, 8 951 рубль 87 копеек процентов, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 706 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "Манчестерская 2" из федерального бюджета 294 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.