Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А43-15938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-15938/2018


г. Нижний Новгород 08 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-386),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (в лице представительства в Приволжском федеральном округе),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2 д. Малая Буинка, <...>) ФИО3, г. Видное Ленинский район, Московская область; 3) общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа, Республика Башкортостан; 4) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казать, Республика Татарстан,

о взыскании 31 600 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц: от АО «НАСКО» - ФИО4 по доверенности от 18.12.2017 № 323, от ФИО2, от ФИО3, от ООО «БСК «Резонанс» - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса» с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 19 600 руб. 00 коп. страхового возмещения, неустойки за период с 19.04.2018 по день исполнения судебного акта по 1% в день начисленную на сумму 19 600 руб., 12 000 руб. 00 коп. финансовой санкции, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оценку, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 04.07.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, третьи лица - ФИО2, от ФИО3, ООО «БСК «Резонанс», ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

АО «НАСКО» возразило против удовлетворения иска, представило отзыв.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика третьих лиц - ФИО2, от ФИО3, ООО «БСК «Резонанс».

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 около дома № 107 на ул. Космовского в г.Буинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО5, транспортного средства марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2

Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 07.12.2015, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810216152292092439, гражданская ответственность которого застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0717298677.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <***> застрахована в ООО «БСК «Резонанс» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0713981881.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

ФИО2 в связи с повреждением автомобиля «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <***> 16.12.2015 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «БСК «Резонанс».

Признав указанный случай страховым ООО «БСК «Резонанс» на основании акта о страховым случае по платежному поручению от 11.01.2016 № 22 произвело выплату страхового возмещения в размере 14 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 самостоятельно организовал проведение экспертизы у ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению от 15.01.2016 № 1-15-01-16-73, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 34 400 руб. 00 коп.

Расходы потерпевшего на проведение оценки согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.01.2016 № 1-15-01-16-73 составили 10 000 руб.

29.08.2017 ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения эквивалентной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величине утраты товарной стоимости и убытков, включающих, в том числе расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости - возникшего в связи с наступлением страхового случая от 07.12.2015 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0713981881, ЕЕЕ №0717298677, в результате которого транспортное средство «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

01.09.2017 ФИО3 (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая, произошедшего 07.12.2015, по адресу <...>, в отношении транспортного средства «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <***> в том числе стоимость восстановительного ремонта на сумму 34 400 руб. 50 коп., 10 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, и др., к ООО «БСК «Резонанс», АО «НАСКО», Российскому союзу автостраховщиков, вытекающие из страхового полиса серии ЕЕЕ №0713981881, ЕЕЕ №0717298677, расходов на оценку, почтовые отправления, госпошлину и иных штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление от 26.12.2017 № 58) разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующие нормативные правовые акты не содержат. Напротив, статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена процедура суброгации (переход права требования в силу закона), поэтому уступка права требования по сделке также возможна, но при условии действительности передаваемого требования, что и имело место в настоящем споре.

Таким образом, заключение договоров цессии от 01.09.2017, от 29.08.2017 не противоречит действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 12.05.2016 № ОД-1483, вступившим в силу 18.05.2016 (публикация в «Вестнике Банка России» № 46 (1764) от 18.05.2016), у ООО «БСК «Резонанс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности . Решением Президиума РСА от 21.04.2016 ООО «БСК «Резонанс» было исключено из членов РСА. 18.02.2016 ООО «БСК «Резонанс» было исключено из соглашения о ПВУ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 по делу № А07-14743/2016 ООО «БСК «Резонанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Истец 16.03.2018 направил в адрес РСА извещение (претензия) от 01.09.2017, которым известил о состоявшейся уступке права требования, а также просил исполнить обязательства по выплате в полном объеме в течение 3 рабочих дней.

РСА письмом от 04.05.2018 № И-44896 (л.д. 91) сообщил, что обязательства по компенсационной выплате у РСА не возникли, истцу необходимо обратиться с заявлением в АО «НАСКО».

Поскольку ответчиком страховая выплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив предоставленные материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее –Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 29 Постановления от 26.12.2017 № 58 указано, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из указанных разъяснений, а также статьей 18 и 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Из материалов дела следует, что АО «НАСКО», в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП от 07.12.2015, является действующей.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является ненадлежащим ответчиком. За выплатой страхового возмещения истец может обратиться к АО «НАСКО» с соблюдением норм действующего законодательства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Из части 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно

Таким образом, Законом об ОСАГО и разработанными в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховой организации, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в результате произошедшего по договору ОСАГО страхового случая. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, и представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство, а если страховщик не исполнил свои обязанности по проведению осмотра поврежденного имущества и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в соответствии с Правилами страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Указанные правила применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения только после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 16. Закона № 40-ФЗ для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В рассматриваемом случае истец был обязан осуществить всю предусмотренную Законом об ОСАГО процедуру обращения к ответчику с целью получения страхового возмещения.

Исходя из приложений к исковому заявлению следует, что истцом извещение (претензия) от 01.09.2017 расценивается, как претензия.

Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем отсутствуют также доказательства наступления обязанности РСА по осуществлению компенсационной выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 19 600 руб. 00 коп. страхового возмещения, неустойки за период с 19.04.2018 по день исполнения судебного акта по 1% в день начисленную на сумму 19 600 руб., 12 000 руб. 00 коп. финансовой санкции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оценку, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятое по делу решение судебные издержки по делу относятся на истца.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева