Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-49742/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49742/2025
07 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

(Удмуртская Республика; ОГРНИП <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петра" (адрес: 196247,

<...> лит. А пом. 27-Н (ч.п. 398, 399) оф. 417;

ОГРН <***>; ИНН <***>); о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2025 (онлайн),

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петра" (далее – ООО "Петра", Общество, ответчик) о взыскании 2 844 051 руб. 50 коп. задолженности по агентскому договору, 290 088 руб. неустойки за период с 17.01.2025 по 28.04.2025, неустойки начиная с 29.04.2025 по день исполнения в размере 0,1 % в день от суммы долга, 166 902 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Определением арбитражного суда от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 02.09.2025.

В судебном заседании 02.09.2025 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве; в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции; в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2025.

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.09.2025, стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Агент) и ООО "Петра" (Принципал) заключен агентский договор от 03.05.2024 № П/2024-05 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени по поручению и в интересах Принципала действия, направленные на поиск клиентов. За выполнение указанного поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение.

В соответствии с п. 1.2. Договора Агент совершает юридические действия по поиску и подбору клиентов для Принципала.

Согласно пункту 2.1.3. Договора при наличии у Принципала возражений по представленному отчету Агента, Принципал должен сообщить о своих возражениях в течение 5 дней с момента получения отчета. В противном случае, при отсутствии возражений на полученный отчет Агента, отчет считается принятым в редакции Агента.

Пунктом 2.3.4. Договора определено, что Принципал оплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора вознаграждение Агента рассчитывается в рублях на основании суммы, указанной в договоре поставки товаров Принципала покупателю, привлеченному Агентом, и составляет от 5-10 % от суммы размещенного заказа.

Согласно пункту 3.2. Договора вознаграждение выплачивается Агенту в течение 60 дней после подписания отчета Агента.

В соответствии с п. 7.2. Договора переписка сторон ведется по электронным адресам сторон.

Как указывает истец, 11.11.2024 в адрес ООО "Петра" направлен отчет Агента ИП ФИО1 о заключении между Принципалом договора на поставку песка № 451066/476 с ООО "ГСП-4" на сумму 56 881 029 руб. 12 коп.

В соответствии с условиями Договора оплата агентских услуг должна быть осуществлена в течение 60 дней в размере 5% от цены договора (2 844 051 руб. 50 коп.). Срок оплаты в течение 60 дней истек, обязанность по уплате агентского вознаграждения наступила до 16.01.2025.

В соответствии с п. 4.2 Договора при неуплате или несвоевременной уплате вознаграждения Агенту могут быть начислены штраф (пени) в размере 0,1 % в день от суммы вознаграждения.

Истцом начислена неустойка по пункту 4.2 Договора за период с 17.01.2025 по 28.04.2025 в размере 290 088 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 166 902 руб. 97 коп.; претензия направлена в адрес ответчика 14.03.2025.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые

предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.11.2024 в адрес ООО "Петра" направлен отчет Агента о заключении между Принципалом и ООО "ГСП-4" договоров на поставку песка на сумму 56 881 029 руб. 12 коп.

Следовательно, в соответствии с условиями Договора оплата агентских услуг должна быть осуществлена в течение 60 дней в сумме 2 844 051 руб. 50 коп. (5% от цены договора). Срок оплаты истек, обязанность по уплате агентского вознаграждения наступила до 16.01.2025.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Договор между истцом и ответчиком заключен 03.05.2024 сроком до 31.12.2024.

Согласно отчету Агента от 11.11.2024, за период с 01.08.2024 по 11.11.2024 Агентом от имени Принципала заключены проекты договоров на поставку песка с ООО «ГСП-4», а именно Договор поставки № 451066/476 на сумму 56 881 029 руб. 12 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен Договор поставки от 23.04.2024 № 451066.

Таким образом, спорный договор заключен до заключения агентского договора между истцом и ответчиком. Кроме того, согласно пункту 3.6 Договора поставки № 451066/476 общая сумма договора равна стоимости всех подписанных и исполненных спецификаций по договору, то есть без указания конкретной цены.

Ответчик также указывает на то, что спорный договор заключен по результатам проведения закупочной процедуры № ГП451066 на поставку песка (далее – МТР) для объекта строительства: «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга», в результате которой принято решение о выборе ООО «Петра» в качестве победителя на условиях поданной оферты (коммерческое предложение ООО «Петра» от 19.03.2024 № 1).

Из этого следует, что в марте 2024 года ООО «Петра» самостоятельно подало документы для участия в закупочной процедуре. Это следует также из письма, полученного Принципалом от ООО «ГСП-4», что подтверждает, что именно ответчик, а не истец, в интересах ответчика, вел переговоры о заключении договора поставки.

Истец указывает на то, что согласно пункту 3 статьи 1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку согласно п. 2.2 Договора Агент обязан информировать Принципала о предполагаемых клиентах и предоставлять консультации.

При этом, истец документально не подтвердил доводы об исполнении им обязательств по агентскому договору, включая факт и результат ведения переговоров между ним и потенциальным покупателем.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о недоказанности истцом реальности оказания им услуг по агентскому договору. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.