Решение от 22 января 2025 г. по делу № А03-15185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15185/2024
г. Барнаул
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения суда  объявлена 09 января 2025 года.

Решение суда  изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению   индивидуального предпринимателя ФИО1,                           с. Унгин, Иркутская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сварогстройсервис», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 517 245 руб. 12 коп., из них 2 386 157 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.02.2024 № 10/02-2024, 131 087 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 23.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами                             с 24.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Унгин, Иркутская область обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварогстройсервис», г. Барнаул                                о взыскании 2 517 245 руб. 12 коп., из них 2 386 157 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.02.2024 № 10/02-2024, 131 087 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 23.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  с 24.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 395, 614, 632  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей по договору от 10.02.2024                 № 10/02-2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей                                          131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил,                        в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3  статьи                             156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                                       в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Сварогстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 10/02-2024.

Предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем по заявкам Арендатора за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортных средств с экипажем для перевозки груза (далее - «Груз»). Использование транспортных средств в иных целях Арендатором запрещается. Арендатор имеет право передать транспортные средства в субаренду. Объектами аренды по настоящему договору являются транспортные средства (далее - «Транспортные средства»). Перечень предоставляемых в аренду транспортных средств с экипажем (персонал) и договорная стоимость их аренды изложены в Приложении № 1 к настоящему договору (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендные платежи перечисляются Арендатором на расчётный счёт Арендодателя не позднее 30 календарных дней с момента предоставления Арендодателем Арендатору корректно заполненных УПД. счета, путевых листов и транспортных накладных, заверенных получателем груза, реестра перевозок, в котором должен быть указаны: дальность возки по каждому рейсу транспортного средства и количество груза (в тоннах), которое данное транспортное средство перевезло. Размер арендных платежей должен быть уменьшен на размер авансовых платежей, оплачиваемых Арендатором в соответствии с п. 5.5. настоящего договора.

Факт передачи в пользование арендатору спецтехники подтвержден представленными в дело документами и ответчиком прямо не оспорен.

По расчету истца стоимость услуг по предоставлению  в аренду транспортного средства с экипажем составила 2 386 157 руб. 42 коп., ответчик оплату оказанных услуг  аренды транспортного средства   не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.07.2024 с требованием погасить оставшуюся задолженность в добровольном порядке,  оставлена ответчиком без ответа (л.д. 26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                                   в арбитражный суд  с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 10 февраля 2024 года № 10/02-2024, регулируются статьями 632 - 641 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей  632 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи  625 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применимы требования, установленные пунктом  1 статьи                        614 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно  статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы  от 31.03.2024 №№1, 3 и акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2024 по 30.06.2024   подписаны электронной подписью оператора ЭДО общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», на каждом документе указано время и дата отправки и утверждения ответчиком каждого документа, которые  являются надлежащим доказательством получения ответчиком в аренду автотранспорта.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга по договору аренды транспортных средств с экипажем от 10.02.2024  № 10/02-2024 в сумме 2 386 157 руб. 42 коп.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 10.02.2024  № 10/02-2024  в размере 2 386 157 руб. 42 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по арендной плате, истцом заявлено требование о взыскании 131 087 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 23.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

На несвоевременно выплаченную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Проверив расчёт процентов, суд признал его верным, в связи с чем,  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                                  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Сварогстройсервис»,                    г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,  с. Унгин, Иркутская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 517 245 руб. 12 коп., из них 2 386 157 руб.                    42 коп. основного долга   и  131 087 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивать  проценты  за пользование чужими денежными средствами     с 24.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также  35 586 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова