Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А32-18859/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18859/2024
город Ростов-на-Дону
03 октября 2025 года
15АП-6725/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчиков посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): конкурсный управляющий ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.04.2025 по делу № А32-18859/2024

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к закрытому акционерному обществу «Кубаньстройпроект»

конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Кубаньстройпроект» ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кубаньстройпроект» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2003 № 4300009671 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 197 399,34 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 314 429,55 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.04.2025 в иске отказано.

Решение мотивировано следующим.

На основании постановления главы муниципального образования № 1051 от 05.07.2002, от 09.01.2003 № 44 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.03.2003 № 4300009671, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 121 кв. м от общей площади участка 2321 кв. м, расположенный в Западном административном округе <...> в квартале 309 с кадастровым номером 23:43:0205072:0020.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.07.2003, номер регистрации 23-01/00-57/2003-188. Спорный земельный участок передан истцом ответчику 27.03.2003, что подтверждается актом приема - передачи земельного участка (Приложение № 1 к договору). Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Договор действует до 05.07.2007 (пункт 4.1. договора). При этом в рамках рассмотрения заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 17.02.2004 на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0205072:31, 23:43:0205072:34.

В границах указанных земельных участков расположено здание с кадастровым номером 23:43:0205072:112, площадью 6933,1 кв. м, -  шестнадцатиэтажное административное здание с техническим этажом (2 очередь). В отношении помещений с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 23:43:0205072:70, 23:43:0205072:233, 23:43:0205072:180, расположенных в указанном здании, зарегистрировано право собственности общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Кубаньстройпроект» (ответчика по настоящему делу).

Решением Арбитражного суда от 11.04.2019 ЗАО «Кубаньстройпроект» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Ранее на праве собственности обществу принадлежали помещения, расположенные в вышеуказанном здании:

- нежилое помещение № 1-14, с кадастровым номером 23:43:0205072:70 (объект 1);

- нежилые помещения, с кадастровым номером 23:43:0205072:233 (объект 2);

- 1/7 доли в праве нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0205072:233 (объект 3);

- 1/7 доли в праве нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0205072:180 (объект 4).

Объект № 1 реализован с торгов, по результатам проведения которых заключен договор купли-продажи от 07.09.2020 №ДКП/з-Лот-3, по условиям которого покупатель стал новым собственником имущества, что подтверждается протоколом от 31.07.2020 № 15877-3 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 (публичное предложение № 15877). Согласно сведениям ЕГРН право собственности покупателя в отношении Объекта № 1 зарегистрировано 11.11.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу №А32-4370/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, из конкурсной массы ответчика исключены Объекты №2-4. Судом в рамках дела №А32-4370/2017 установлено, что обществом по договору купли-продажи нежилых помещений от 06.08.2004 были приобретены в собственность следующие нежилые помещения технического чердака:

- помещение № 1, общей площадью 71 кв. м.;

- помещение № 2, общей площадью 45,7 кв. м.;

- помещение № 3, общей площадью 192,3 кв. м., расположенные в здании по адресу: <...> литер под/над/А; на основании указанного договора купли-продажи от 06.08.2004 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2004 серии 23-АБ № 665287.

Учитывая несоответствие описания объекта права, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от 24.09.2004, предмету договора купли-продажи от 06.08.2004, на основании которого данное свидетельство было выдано, решением Управления Росреестра от 17.10.2019 № 23/19-231263 в раздел «Дополнительные сведения» внесены исправленные сведения о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233: согласно Выписке из ЕГРН от 21.10.2019 в графе «Особые отметки» указано: «Нежилые помещения №№ 1,2, 3 здания литер под/над/А, общая площадь 309,0 кв. м».

Фактически нежилые помещения №№ 1,2,3 здания литер под/над/А с кадастровым номером 23:43:0205072:233 площадью 309 кв. м, включенные конкурсным управляющим в лот № 10, являются техническим этажом, занятым системами жизнеобеспечения 11-тиэтажного административного здания: на данном техническом этаже расположены инженерные коммуникации, лифтовое оборудование, системы пожаротушения и дымоудаления, обслуживающие все нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности собственникам нежилых помещений.

Также являются нежилыми помещениями общего назначения объекты недвижимости, включенные конкурсным управляющим ответчика в лоты № 8, 9, поскольку представляют собой вестибюль, лестничные марши и лестничные площадки, лифтовые шахты первого этажа и технический подвальный этаж административного здания, используемые для обеспечения доступа собственников нежилых помещений, для эксплуатации лифтов, инженерных коммуникаций, необходимых для обслуживания всех нежилых помещений административного здания. Фактически пользоваться указанным имуществом как самостоятельным объектом невозможно, поскольку имущество это имеет техническое назначение для эксплуатации всего здания.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждено сведениями из ЕГРН. Спорный земельный участок ответчиком не возвращен по акту приема-передачи истцу.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением от 19.08.2025 произведена замена судьи Сулименко О.А. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Фахретдинов Т.Р., судьи Абраменко Р.А., Илюшин Р.Р.

В судебном заседании представитель ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования № 1051 от 05.07.2002, от 09.01.2003 № 44 между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ЗАО «Кубаньстройпроект» (арендатор) заключен договор аренды от 27.03.2003 № 4300009671, согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 121 кв. м от общей площади участка 2321 кв. м, расположенный в Западном административном округе <...> в квартале 309 с кадастровым номером 23:43:0205072:0020.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.07.2003, номер регистрации 23-01/00-57/2003-188.

Спорный земельный участок передан ответчику 27.03.2003, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (приложение № 1 к договору, т. 1 л.д. 25).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Договор действует до 05.07.2007 года (пункт 4.1 договора).

При этом в рамках рассмотрения заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 17.02.2004 на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0205072:31, 23:43:0205072:34.

В границах указанных земельных участков расположено здание с кадастровым номером 23:43:0205072:112, площадью 6 933,1 кв. м - шестнадцатиэтажное административное здание с техническим этажом (2 очередь). В отношении помещений с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 23:43:0205072:70, 23:43:0205072:233, 23:43:0205072:180, расположенных в указанном здании, зарегистрировано право собственности общества.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения администрации муниципального образования город Краснодар в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению арендатором в определенный период, определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и устанавливающих ставки арендной платы, а также методику их расчета.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Кубаньстройпроект».

Решением Арбитражного суда от 11.04.2019 ЗАО «Кубаньстройпроект» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Как установлено выше, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0205072:31, 23:43:0205072:34 расположено здание с кадастровым номером 23:43:0205072:112, площадью 6933,1 кв. м - шестнадцатиэтажное административное здание с техническим этажом (2 очередь). Ранее на праве собственности обществу принадлежали помещения, расположенные в указанном здании:

- нежилое помещение № 1-14, с кадастровым номером 23:43:0205072:70 (объект 1);

- нежилые помещения, с кадастровым номером 23:43:0205072:233 (объект 2);

- 1/7 доли в праве нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0205072:233 (объект 3);

- 1/7 доли в праве нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0205072:180 (объект 4).

Так, объект № 1 реализован с торгов, по результатам проведения которых заключен договор купли-продажи от 07.09.2020 № ДКП/з-Лот-3, по условиям которого покупатель стал новым собственником имущества, что подтверждается протоколом от 31.07.2020 № 15877-3 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 (публичное предложение № 15877). Согласно сведениям ЕГРН право собственности покупателя в отношении Объекта № 1 зарегистрировано 11.11.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу № А32-4370/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, из конкурсной массы ответчика исключены объекты № 2-4.

Судом в рамках дела № А32-4370/2017 установлено, что общество по договору купли-продажи нежилых помещений от 06.08.2004 приобретены в собственность следующие нежилые помещения технического чердака:

- помещение № 1, общей площадью 71 кв. м;

- помещение № 2, общей площадью 45,7 кв. м;

- помещение № 3, общей площадью 192,3 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...> литер под/над/А.

На основании договора купли-продажи от 06.08.2004 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2004 серии 23-АБ № 665287.

Учитывая несоответствие описания объекта права, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от 24.09.2004, предмету договора купли-продажи от 06.08.2004, на основании которого данное свидетельство выдано, решением органа Росреестра от 17.10.2019 № 23/19-231263 в раздел «Дополнительные сведения» внесены исправленные сведения о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233 - согласно Выписке из ЕГРН от 21.10.2019 в графе «Особые отметки» указано: «Нежилые помещения № 1, 2, 3 здания литер под/над/А, общая площадь 309 кв.м».

Фактически нежилые помещения № 1,2,3 здания литер под/над/А с кадастровым номером 23:43:0205072:233 площадью 309 кв. м, включенные конкурсным управляющим в лот № 10, являются техническим этажом, занятым системами жизнеобеспечения 11-тиэтажного административного здания: на данном техническом этаже расположены инженерные коммуникации, лифтовое оборудование, системы пожаротушения и дымоудаления, обслуживающие все нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности собственникам нежилых помещений.

Также являются нежилыми помещениями общего назначения объекты недвижимости, включенные конкурсным управляющим ответчика в лоты № 8, 9, поскольку представляют собой вестибюль, лестничные марши и лестничные площадки, лифтовые шахты первого этажа и технический подвальный этаж административного здания, используемые для обеспечения доступа собственников нежилых помещений, для эксплуатации лифтов, инженерных коммуникаций, необходимых для обслуживания всех нежилых помещений административного здания.

Фактически пользоваться указанным имуществом общество как самостоятельным объектом не могло, поскольку имущество это технического назначения для эксплуатации всего здания.

Судом указано, что все спорные нежилые помещения общего назначения находятся в фактическом владении ООО «Шанс», ЗАО «Проектный институт», ЗАО «Бандура», АО «Издательство «Российская газета», Лебедева Н.Л., ЗАО «Судебные поверенные и правовые консультанты «Юрискон», ФИО2, ФИО3, ФИО4; инженерные коммуникации, расположенные на технических этажах, обслуживаются третьим лицом ТСН «Универсалсервис», созданным заявителями для указанных целей. По решению общего собрания собственников помещений доступ на территорию технических этажей со стороны ответчика ЗАО «Кубаньстройпроект» исключен.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу № А32-4370/2017 мотивировано тем, что нормы части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации фиксируют запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на отчуждение своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома и совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Аналогичная норма также закреплена в части 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома не может служить самостоятельным предметом сделок или самостоятельно переходить от одного лица к другому. Указанные права не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав.

Из содержания части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переход доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома возможен только при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме и только приобретателю такого помещения.

Доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое или нежилое помещение и не может существовать отдельно от него.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указанные нормы гражданского и жилищного законодательства подлежат применению в спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Как указано судом первой инстанции, учитывая, что в конкурсную массу должника включено имущество по лотам № 8,9,10, не принадлежащее должнику на праве собственности, а также то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемой по аналогии закона) собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру, то принадлежащая должнику доля в размере 9,2% в нежилых помещениях, включенных в лоты № 8,9,10, не может выступать самостоятельным объектом гражданско-правовых сделок, и, как следствие, быть реализована конкурсным управляющим на открытых торгах независимо от продажи принадлежащих должнику нежилых помещений, имеющих самостоятельное функциональное назначение.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что общество не является собственником спорных помещений, в спорный период (с 01.01.2021 по 31.12.2023) фактическое пользование земельным участком, являющимся предметом договора аренды от 27.03.2003 № 4300009671, не осуществляло, следовательно, основания для начисления обществу арендных платежей отсутствуют.

В обоснование позиции, что спорные помещения изначально проектировались как помещения общего пользования, ответчиком представлены документально подтвержденные пояснения, согласно которым спорные объекты имеют кадастровые номера 23:43:0205072:180 - Нежилое помещение № 11 первого этажа здания литер А, этаж № 1, 23:43:0205072:223 (ранее: 23:43:0205072:0:6/3) - Помещения № 1, 2, 7, 12-17 1-го этажа здания литер А, помещения № 1, 4, 5, 12-14 подвала здания литер под/А, 23:43:0205072:233 - Нежилые помещения № 1, 2, 3 здания литер под/над/А.

В отношении объектов с кадастровыми номерами 23:43:0205072:223 и 23:43:0205072:180 ответчиком указано, что согласно пункт 5.1 договора купли-продажи нежилых помещений от 21.03.2008 доли покупателей в праве общей собственности на помещения, а также размер денежных средств, подлежащих уплате продавцу в соответствии с п. 2.1 договора каждым из покупателей определяются пропорционально размеру площади помещений в административном здании по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 324, литер А, принадлежащих на праве собственности каждому из покупателей. Доля в праве общей собственности для ЗАО «Кубаньстройпроект» составила 1/7.

Также согласно техническому паспорту от 01.10.2010 объекты с кадастровым номером 23:43:0205072:223 указаны как лестничная клетка, насосная, подвал, коридор, подсобное, электрощитовая, тамбур, вестибюль, туалет, лифт.

Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от 06.08.2004 продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие нежилые помещения технического чердака: № 1 – 3 (кадастровый номер 23:43:0205072:233).

В отношении этажности здания, расположенного по адресу: <...> ответчик пояснил, что офисное здание является 16-этажным. Вместе с тем, из информации, размещенной на сервисе Яндекс карты, следует, что здание состоит из двух частей, одна из которых 11-этажная, а другая – 16-этажная, что подтверждается сведениями из сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что общество в спорный период (с 01.01.2021 по 31.12.2023) фактическое пользование земельным участком, являющимся предметом договора аренды от 27.03.2003 № 4300009671, не осуществляло.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2025 по делу № А32-18859/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


                                                                                                        О.А. Сулименко