Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А49-4483/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-4483/2019

«17» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено «17» июня 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный компьютерный сервис» (ООО «РКС») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440026, <...>; 440600, Г. Пенза, ул. Кирова, д. 63, оф. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБ-ОПЕРАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440052, <...>)

о взыскании 103 200 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный компьютерный сервис» (ООО «РКС») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБ-ОПЕРАТОР» о взыскании 103 200 000 руб. по соглашению о расторжении договора №ВЕБ/БР1 от 01.02.2017 г.

Судебное заседание было назначено на 10.06.2019 г.

Представитель ответчика в заседания суда не являлся, отзыв на иск суду не представил, о времени и месте заседаний извещён надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.64,71).

Информация о рассмотрении дела, а также тексты всех судебных актов размещены на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложены в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

между ООО «Веб-Оператор» (поставщик, ответчик) и ООО «РКС (истец, покупатель) был заключён договор поставки №ВЕБ/БР1 от 01.02.2017 г. по условиям которого, поставщик (ответчик) поставил в адрес покупателя (истца) оборудование согласно акту приёма-передачи от 01.02.2017 г. и УПД №8 от 01.02.2017 г., а истец оплатил стоимость оборудование в размере 103 200 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №196 от 02.03.2017 г., №11 от 26.06.2017 г., №121 от 22.09.2017 г., 2076 от 20.11.2017 г., №999 от 14.09.2017 г.

20.09.2018 г. между поставщиком и покупателем было заключено соглашение о расторжении договора ВЕБ/БР1 от 01.02.2017 г. по условиям которого, истец возвратил в адрес ответчика оборудование, что подтверждается актами приёма-передачи от 20.09.2018 г., от 01.10.2018 г.

Согласно п.5 соглашения, поставщик (ответчик) обязался осуществить возврат денежных средств покупателю (истцу), уплаченных последним за оборудование в размере 103 200 000 руб. в срок до 25.10.2018 г.

Претензия от 01.04.2019 г. с требованием о возврате суммы 103 200 000 руб. по соглашению о расторжении договора, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.38-40)

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик суду не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга также не заявил.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/11).

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 103 200 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Оператор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный компьютерный сервис» задолженность в сумме 103 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Оператор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме

Судья Ж.В. Кудрявцева