Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А43-39790/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39790/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               27 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-861),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интер-Альфа" (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор"

(ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Альфа" 13.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор"  о взыскании 19 958 207,16 руб. долга, 534 438,84 руб. процентов, процентов с суммы долга за каждый день просрочки начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2024 вышеуказанное дело принято к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в материалы дела отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.03.2024 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №135 на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения - Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 340+660 • км 399+000. М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода г.Нижнего Новгорода км 399+000 - км 429+540 (далее - «Объект»)

Настоящий договор заключен во исполнение Государственного контракта № 159 от 06.06.2023 г. на оказание услуг по содержанию а/д М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 340+660 - км 399+000, М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода г.Нижнего Новгорода км 399+000 - км 429+540 (далее - «Объект») ИГК 15031035549230000440. заключенного между ФКУ «Управление автомобильной Магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород) и ООО «НАД».

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению дорожной разметки собственными средствами в соответствии с заданием и проектом, сдать работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить.

Цена работ (п.2.1 Договора) определяется исходя из фактически выполненных объемов работ в соответствии с Приложением №1к Договору.

Истец выполнил свои обязательства и сдал подрядчику выполненные работы, что подтверждает Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт о приемке выполненных работ (КС 2), Счет на общую сумму 19 958 207,16 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, вышеуказанные документы подписаны без оговорок.

Согласно пункту 2.3. Договора № 135 оплата за выполненные Субподрядчиком работы производится Подрядчиком после окончательной приемки выполненных работ на каждом этапе с подписанием представителями сторон ежемесячных Актов ф.КС-2 и Справок ф.КС-3 и в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика суммы ежемесячного платежа, предназначенного государственным контрактом (№159 от 06.06.2023) и субподрядными договорами на финансирование содержания объекта в отчетном месяце.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размешены сведения о сдаче подрядчиком выполненных работ по государственному контракту № 159 от 06.06.2023 Заказчику и сведения об оплате этих работ.

Акт оказания услуг № 15 от 24.09.2024, Справка о стоимости оказанных услуг № 15 от 24.09.2024 подтверждают выполнение и приемку Заказчиком работ за период с 16.08.2024 по 15.09.2024, которые оплачены им платежным поручением от 27.09.2024.

Акт оказания услуг № 16 от 28.10.24, Справка о стоимости оказанных услуг № 16 от 28.10.2024 подтверждают выполнение и приемку Заказчиком работ за период с 16.09.24 по 15.10.24, которые оплачены платежным поручением от 29.10.2024.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ перед субподрядчиком не исполнил, в связи с чем по мнению истца за ним образовалась задолженность в размере 19 958 207,16 руб.

Истцом в адрес ООО "НАД" направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2.3. Договора № 135 оплата за выполненные Субподрядчиком работы производится Подрядчиком после окончательной приемки выполненных работ на каждом этапе с подписанием представителями сторон ежемесячных Актов ф.КС-2 и Справок ф.КС-3 и в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика суммы ежемесячного платежа, предназначенного государственным контрактом (№159 от 06.06.2023) и субподрядными договорами на финансирование содержания объекта в отчетном месяце.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено фактических доказательств оплаты выполненных истцом работ.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 19 958 207,16 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 534 438,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 14.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.8 договора №135 установлено, что подрядчик обязан своевременно производить оплату выполненных субподрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по день уплаты долга.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 534 438,84 рублей, а также проценты с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Альфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 958 207,16 руб. долга, 534 438,84 руб. процентов; проценты с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также 429 926 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          С.В.Миронов