Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А32-36451/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-36451/2016
г. Краснодар
15 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ", 353360, край Краснодарский, р-н Крымский, ст-ца Троицкая, ул. Гастелло, д. 12, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", 129110, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 446 075 руб. 48 коп., в том числе 386 400 руб. страхового возмещения и 59 675 руб. 48 коп. процентов,

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 09.02.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 446 075 руб. 48 коп., в том числе 386 400 руб. страхового возмещения и 59 675 руб. 48 коп. процентов.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные доказательства и настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. В ранее поступившем отзыве ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность предъявленных истцом требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «СК «Согласие» и ООО «Техинвест» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора № 2083014-0791738/14 ГОП от 14.10.2014 г. (далее - договор страхования) на условиях Правил страхования гражданской ответственности перевозчика от 28.07.2006. В силу п. 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить убытки третьим лицам в связи с осуществлением перевозок грузов, принятых страхователем от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным документам и иным документам. В соответствии с п. 3.2.1 договора страхования, объем страхового покрытия включает следующие события (риски): ответственность за гибель и/или повреждение груза, принятого к перевозке. Страховая сумма установлена в размере 3 000 000 руб. по всем страховым случаям. Лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов составляет 3 000 000 руб.

Как следует из искового заявления, Между ООО «МеталлИмпорт» и ООО «ЮГСПЛАВ» заключен договор на переработку давальческого сырья на денежной основе № 001 от 01.01.2014. Предметом договора является переработка подрядчиком на своих технологических установках сырья, передаваемого заказчиком и получение готовой продукции.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ЮГСПЛАВ» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по доставке грузов по территории РФ № 48 от 16.09.2013 г., предметом которого является регулирование взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика, связанных с организацией перевозки грузов.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Техинвест» заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания №25/10/12 от 25.10.2012 г., в соответствии с которым принципал поручает, а агент-экспедитор обязуется за вознаграждение оказать услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, целью которого является доставка грузов принципала автотранспортом.

ООО «Техинвест» заключило договор-заявку № 946 от 28.11.2014 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в соответствии с которой заказчик поручает, а перевозчик обязуется организовать перевозку заказчика. Между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен трудовой договор с 04 октября 2014 г на неопределенный срок.

Как указал истец, водитель ФИО5 согласно товарно-транспортной накладной, товарной накладной № 104 от 28.11.2014г. принял груз (лом алюминия) к перевозке 28.11.2014г. от ООО «ЮГСПЛАВ», водителю был выписан путевой лист. Состав перевозимого груза – лом алюминия весом 20 тонн стоимостью 48 000 руб. за 1 тонну.

02.12.2014 ООО «МеталлИмпорт» получило по товарной накладной № 104 от 28.11.2014 груз весом 11 950 кг. Недостача составила 8 050 кг, сумма ущерба 386 400 рублей.

Как следует из искового заявления, утрата груза произошла в результате ДТП от 01.12.2014. Примерно в 10 часов 05 минут 01.12.2014 на 293 км+580 метров автодороги Дон водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, управляя автомобилем СКАНИЯ R 113, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом МЕТАКО SD3, государственный регистрационный знак РУ 25-95 61, двигался в сторону г. Москвы. В пути следования, в районе указанного километра, водитель совершил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение) с последующим опрокидыванием на полосе встречного движения. При ДТП транспортное средство получило механическое повреждение. Водитель автомобиля ФИО5 с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение.

Полагая, что событие является страховым, истец обратился к ответчику с предварительным извещением о возможном страховом случае от 17.12.2014.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию – ООО фирма «Траст». Согласно заключению № 007/15 от 27.03.2015, рыночная стоимость утраченного груза весом 8 050 кг составляет 386 400 руб.

В связи с произошедшим событием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчик неоднократно просил предоставить недостающие документы и сведения, необходимые для урегулирования убытка. Позднее, в результате рассмотрения всех поступивших от истца документов, ответчик принял решение об отказе в урегулировании события.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором страхования, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 указано, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (часть 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец письменно 17.12.2014 известил ответчика о наступлении страхового случая, подтверждением является предварительное извещение о возможном страховом случае.

В соответствии с п 1.2. раздела XIII Правил страхования если страхователь нарушит требование указанное в п. 1.1. раздела XIII и страховщик не будет поставлен в известность о страховом случае или происшествии в течении одного месяца с момента, когда страхователю станет об этом известно, страховщик имеет право отклонить требование о выплате страхового возмещения.

Из вышеизложенного следует, что истец своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.8.1. договора страхования ответственность страховщика начинается с момента, когда груз принят для перевозки со склада или места хранения, продолжается в течение перевозки и заканчивается в момент получения и приемки груза грузополучателем. Дата начала и окончания перевозки фиксируется в товарно-транспортных документах.

Как установлено судом, между ООО «Техинвест» (принципал) и ИП ФИО4 (агент-экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 25.11.2014г., в соответствии с которым принципал поручает, а агент-экспедитор обязуется за вознаграждение оказать услуги по транспортно-экспедициоиному обслуживанию, целью которого является доставка грузов принципала автотранспортом. Под грузами принципала понимаются грузы, в том числе и третьих лиц, в отношении которых Принципалом оказывается транспортно-экредиторское обслуживание. Во исполнение указанного договора между истцом и ИП ФИО4 заключен Договор-заявка № 946 от 28.11.2014г., по условиям которого Агент-экспедитор принял на себя обязательство по организации перевозки груза (ТНП) в период с 28.11.2014г. по 30.11.2014г. весом 20 тн на основании товарно-транспортной накладной по маршруту г. Ставрополь + г. Новочерскасск - г. Сергиев Посад. Между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен трудовой договор с 04 октября 2014 г на неопределенный срок. Согласно перечню, подписанному истцом и ответчиком, истец предоставил в адрес ответчика трудовой договор между ИП ФИО4 (предприятие) и ФИО5 (работник), агентский договор №110 от 25.11.2014 г заключенный между ООО «Техинвест» и ИП ФИО4, договор-заявку № 946 от 28 ноября 2014 г между ООО «Техинвест» и ИП ФИО4, агентский договор №25/10/12 от 25 октября 2012 г между ИП ФИО2 и ООО «Техинвест». Водитель ФИО5 согласно товарно-транспортной накладной, товарной накладной № 104 от 28.11.2014г. принял груз (лом алюминия) весом 20 тонн к перевозке 28.11.2014г. от ООО «ЮГСПЛАВ», водителю был выписан путевой лист. Состав перевозимого груза – лом алюминия стоимостью 48 000 руб. за 1 тонну. Как следует из акта об обнаружении недостачи № 1 от 02.12.2014, 02.12.2014 ООО «МеталлИмпорт» приняло груз весом 11 950 кг по товарной накладной № 104 от 28.11.2014. Недостача составила 8 050 кг, сумма ущерба составила 386 400 рублей.

В соответствии с п. 3. раздела III Правил страхования под грубой небрежностью понимаются такие действия или бездействия автоперевозчика/экспедитора, их служащих, агентов или других лиц, к услугам которых они прибегают для осуществления перевозок или экспедирования, во время выполнения ими служебных обязанностей, отрицательные последствия которых в виде претензии грузовладельцев, таможенных органов или третьих лиц должно было или следовало бы предвидеть.

Водитель в спорном случае объективно не мог предвидеть ДТП. ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Кроме того, истцом предприняты меры для предотвращения или уменьшения убытков: уцелевший груз собран, доставлен в пункт назначения.

Таким образом, факт утраты груза весом 8 050 тонн установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается актом об обнаружении недостачи № 1 от 02.12.2014, составленным ООО «ЮГСПЛАВ» совместно с ООО «МеталлИмпорт». Доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между ДТП и наступившей недостачей груза, являются определение, постановление, справка ГИБДД УМВД России по Тульской области, в которых указано, что транспортное средство опрокинулось на полосе встречно движения. В заключении специалиста № 007/15 имеются фотографии с места ДТП, произошедшего 01.12.2014. Как следует из письма ООО «ЮГСПЛАВ» № 23 от 04.04.2017, взвешивание груза производилось на электронных крановых весах в присутствии водителя ФИО6 По Акту зачета взаимных требований от 08.02.2015 истец возместил ИП ФИО7 ущерб на сумму 386 400 руб.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт наступления страхового события. Доказательств наличия у истца умысла на совершение страхового события, суду не представлено. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа в урегулировании события в полном объеме.

Стоимость утраченного груза составила 386 400 руб. По Акту зачета взаимных требований от 08.02.2015 истец возместил ИП ФИО7 ущерб на сумму 386 400 руб.

В силу п. 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить убытки третьим лицам в связи с осуществлением перевозок грузов, принятых страхователем от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным документам и иным документам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающий выплату страхового возмещения на сумму 386 400 руб., поэтому требование истца о выплате страхового возмещения следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 59 675 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик не оспорил расчет истца, собственный расчет не представил, в связи с чем проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" 446 075 руб. 48 коп., в том числе 386 400 руб. страхового возмещения и 59 675 руб. 48 коп. процентов, а также 11 922 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов Г.Г.