Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А76-9363/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9363/2020
14 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Орелтекмаш», г.Орел к обществу с ограниченной ответственностью «Машсервис», г.Челябинск о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, личность установлена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Орелтекмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 825 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между истцом ПАО «Орелтекмаш» (покупатель) и ООО «Машсервис» (поставщик) заключен договор поставки № 245/18.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать покупателю в собственность запасные части и материалы производственно-технического назначения (продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, цена, сроки гарантии, сроки поставки (ремонта) продукции покупателю, порядок расчетов за продукцию условия доставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях, которые заключаются сторонами на основании письменных заявок покупателя (пункты 1.1,1.2 договора).

Все нерегулируемые споры рассматриваются судебном порядке по месту расположения ответчика согласно ГК РФ (пункт 6.4 договора).

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 11.12.2018 на сумму 6 626 100 рублей.

В соответствии с указанной спецификацией установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50% от общей суммы спецификации, остальные 50% - по письменному уведомлению о готовности каждой партии продукции к отгрузке.

В соответствии с пунктом 3 спецификации установлен следующий порядок отгрузки: 3 шт. – до 01.03.2019, 17 шт. до 01.04.2019, 14 шт. – до 01.05.2019, 14 шт. – до 01.06.2019, 41 шт. – до 01.07.2019 с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика.

ПАО «Орелтекмаш» платежными поручениями (л.д.10-26) перечислило ООО «Машсервис» денежные средства в размере 6 626 100 рублей.

Оплаченный товар поставщиком был поставлен покупателю частично до настоящего времени ответчиком не осуществлена отгрузка 11 штук лебедок по цене 75 000 рублей за 1 шт, всего не поставлено товара на сумму 825 000 рублей.

28.01.2020 ПАО «Орелтекмаш» направило ООО «Машсервис» претензию № 117-ОТМ от 22.01.2020 об отказе от дальнейшего исполнения договора от 11.12.2018 № 245/18, возврате перечисленных денежных средств в сумме 825 000 рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по предварительной оплате товара, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 825 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 19 500 рублей, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ОРЕЛТЕКМАШ», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАШСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ОРЕЛТЕКМАШ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 825 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 500 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ОРЕЛТЕКМАШ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.12.2019 №7967 государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез