Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А57-18580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18580/2017
15 ноября 2017 года
город Саратов


Полный текст изготовлен 15 ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>),

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», г.Саратов (ОГРН <***>),

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>),

третье лицо:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области»

о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 3 391 876 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность №0611/29/40-17 от 10.04.2017г.

от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области» - ФИО3, доверенность № 3 от 10.01.2017 г.

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, доверенность от 15.03.2017 г., ФИО5, доверенность от 16.10.2017 г.

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с иском обратилось Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>), о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>), третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации задолженности за услуги связи в сумме 3 391 876 руб. 04 коп.

Представитель третьего лица в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженность за услуги связи в сумме 3 392 688 руб. 19коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 01.11.2017г. по 09.11.2017г. до 14 часов 30 минут.

После перерыва представитель Министерства обороны Российской Федерации заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка истца по отношению к Министерству обороны Российской Федерации.

Суд протокольным определением определил разрешить данное ходатайство в совещательной комнате при вынесении окончательного судебного акта.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, возражает против удовлетворения ходатайства Министерства обороны Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области», г. Саратов сумму задолженности не оспаривает.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражает против удовлетворения исковых требований и просит отставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области (абонент) заключены государственные контракты №640190000427 от 01.11.2014 года об оказании услуг юридическому лицу, финансируемому соответствующего бюджета, №640190000427 от 09.06.2015 года об оказании слуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области на 2015 год», №640190000427 от 05.05.2016 года об оказании слуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области на 2016 год», по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику услуги связи, а Ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

В государственных контрактах №640190000427 от 09.06.2015 года и №640190000427 от 05.05.2016 года предусмотрена цена контракта 1 719 000 рублей и 1 755 524,60 рублей соответственно.

Согласно п. 3.1 контракта №640190000427 от 01.11.2014 года стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором по настоящему Контракту, определяется действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифами Оператора. Тарифы на услуги утверждаются Оператором самостоятельно, изменение тарифов производится Оператором в соответствии с изменением тарифов для Оператора как субъекта естественных монополий.

Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за Отчетный период.

Оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода. Отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца оказания оператором услуг, подлежащих к оплате. Оплата услуг производится путем безналичных расчётов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту (п.п. 3.3, 3.4, 3.5 контракта №640190000427 от 01.11.2014 года).

Согласно государственным контрактам №640190000427 от 09.06.2015 года и №640190000427 от 05.05.2016 года оплата осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации в 2015 году. Оплата за фактически оказанные Услуги осуществляется с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты оказанных Услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика. Оплата за фактически оказанные Услуги осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику: счета насказанные Услуги в Отчетном периоде в 1 (одном) экземпляре; счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре. По окончании исполнения обязательств по Контракту Исполнитель в течение 10 (десяти) банковских дней представляет Заказчику Акт сверки расчетов по Контракту. В случае если расчеты по Контракту не завершены в год заключения Контракта, Исполнитель в течение первых 10 (десяти) банковских дней наступившего года представляет Заказчику Акт сверки расчетов по Контракту на 1 января наступившего года.

Согласно пункту 12.1 контракта №640190000427 от 09.06.2015 года и №640190000427 от 05.05.2016 года контракты вступают в силу со дня его подписания сторонами. Срок действия контракта по 31.12.2015, срок оказания услуг - договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя.

Военный комиссариат продолжал пользоваться предоставляемыми услугами связи, что подтверждается детализацией телефонных соединений.

Однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем, с учетом уточнений, у него за период декабрь 2014 г., с июня 2015 г. по декабрь 2015 г. и с мая 2016 г. по декабрь 2016 г. образовалась задолженность в размере 3 392 688 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области» направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за услуги связи в размере 3392 688 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 959 руб., а при недостаточности денежных средств у последнего, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>) за услуги связи в размере 3 392 688 руб. 19 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии государственных контрактов №640190000427 от 01.11.2014 г., №640190000427 от 09.06.2015 г., №640190000427 от 05.05.2016 г., дополнительных соглашений с приложением, счетов-фактур, актов выполненных работ, претензии, акты сверки расчетов, расчет суммы иска.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области», г. Саратов сумму задолженности не оспаривает.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражает против удовлетворения исковых требований и просит отставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Так, по мнению заявителя, поскольку претензия в адрес Министерства обороны Российской Федерации не направлялась, требования к ответчику подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

Суд считает ходатайство ответчика Министерства обороны Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 09.10.2017 г. в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок ПАО «Ростелеком» соблюден, претензия направлена в адрес Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области».

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации привлечена в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела, а не при предъявлении искового заявления к должнику (в данном случае соблюдение истцом претензионного порядка к соответчику являлось бы обязательным).

Таким образом, ненаправление привлекаемому в деле соответчику надлежащим образом оформленной претензии в целях урегулирования спора, не влечет последствий, предусмотренных п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», подп. «а,в» п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В силу статьи 44 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п.21 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 года (далее - Правила), договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Кроме того, ч. 1 ст. 426 ГК РФ, предусмотрено, что договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе услуг связи) признается публичным.

Как следует из содержания статьи 433 и 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Таким образом, по условиям публичной оферты за периоды с июня 2015 года по декабрь 2015 года и с мая 2016 года по декабрь 2016 года Ответчик вступил в договорные отношения с Истцом и соответственно принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец, оказывая услуги связи, исходит из специального статуса Ответчика, который в силу Федерального закона от 28.03.1998 года № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Указа Президента РФ от 27.07.1998 года №901, утверждающего Положение о военном округе Вооруженных Сил РФ, относится к субъектам, на которые распространяется действие Указа Президента РФ от 23.11.1995 года № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена воинская служба, признаны действиями, нарушающих безопасность государства.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Факт пользования ответчиком услугами связи истца подтверждается детализацией телефонных соединений, полученной с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 38 Правил № 1342, согласно которому основание для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу пункта 25 Правил № 1342 пользователь обязан вносить в полном объеме оплату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Задолженность за услуги связи у абонента перед оператором сформировалась за период декабрь 2014 г., с июня 2015 г. по декабрь 2015 г. и с мая 2016 г. по декабрь 2016 года.

Таким образом, наличие у Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области» задолженности по оплате оказанных услуг за указанный выше период подтверждено материалами дела.

Требования истца о привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и взыскания задолженности за счет казны РФ в порядке субсидиарной ответственности суд считает правомерными.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Саратовской области» является федеральным государственным учреждением, собственником имущества учреждения является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, статьи 123.1, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами 5 споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В рассматриваемом случае истец предъявил иск к основному и субсидиарному должнику с учетом данной особенности ответственности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета являются органы государственной власти, имеющие право распределять средства федерального бюджета, в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

В силу подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание ведомства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является публично – правовое образование – Министерство обороны Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность субсидиарного должника может наступить и при наличии у основного должника-учреждения денежных средств, если такой основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование.

На основании пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенное, с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области», а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги связи в сумме 3392 688 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 39 959 руб. подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области», а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 39 959 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации– отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области» (ОГРН <***>) в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ( ОГРН <***>) задолженность за услуги связи в размере 3 392 688 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 959 руб., а при недостаточности денежных средств у последнего, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ( ОГРН <***>) задолженность за услуги связи в размере 3 392 688 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 959 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова