Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-292912/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292912/2023-32-3071
г.Москва
28 мая 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «ПО «Маяк» (ИНН <***>)

к АО «ОЭК» (ИНН <***>)

о взыскании 1 221 399 руб. 39 коп.

при участии:

от ответчика ФИО1  представитель по доверенности от 27.02.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ПО «Маяк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ОЭК» (далее – Ответчик) 1 068 555 руб. 26 коп. долга, 152 844 руб. 13 коп. неустойки основании ст.ст. ст.ст.12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №2122/2022/10.4-ДОГ, предметом которого является оказание Исполнителем транспортных услуг, перечень транспорта указан в Приложении №1 договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Договор подписан сторонами с приложениями № 1 «Перечень и стоимость транспортных средств», №2 «Форма акта сверки взаиморасчетов», №3 «Форма заявки на выделение техники» и протоколом разногласий от 02.12.2022, являющимися его неотъемлемыми частями.

К договору стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2022.

Итоговая стоимость договора определяется суммой подписанных сторонами актов оказания услуг (работ) по договору и не превышает 19 000 000,00 руб. Количество поставляемых услуг транспортными средствами исполнителя из перечня по приложению № 1 договора ограничено стоимостью договора и не может превышать 19 000 000,00 руб. (п.3.2 и п.3.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.2.2 договора исполнитель ФГУП «ПО «Маяк» оказывает транспортные услуги заказчику АО «ОЭК» на основании заявок, в которых указываются: марка транспортного средства, дата и время начал оказания услуг, дата и время окончания услуг, адрес (место, объект - куда подать транспортное средство), объем услуг (сколько машинно-часов требуется на выполнение данной работы), условия работы, контактное лицо от заказчика, ответственное за оказание услуг, указанных в заявке.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора учет работы транспортных средств производится на основании первичных документов, путевого листа и акта оказанных услуг, составленных исполнителем и подписанных заказчиком. Оформленные первичные документы, путевой лист и акт оказанных услуг являются основными документами, подтверждающими факт работы транспортных средств и соответственно фактом оказания услуг.

Расчет услуг по договору производится по фактически отработанному времени, подтвержденному путевым листом, согласно установленным тарифам. На основании расчета услуг уполномоченные представители сторон подписывают акт оказания услуг (работ). Оплата производится на основании счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг (работ) (п.3.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны транспортные услуги: в апреле 2023 года - на общую сумму 202 176,08 руб., в мае 2023 года - на общую сумму 230 226,13 руб., в июне 2023 года - на общую сумму 227 077,55 руб., в июле 2023 года - на общую сумму 205 170,95 руб., в августе 2023 года - на общую сумму 203 904,55 руб., всего на сумму 1 068 555,26 руб.

По факту оказания транспортных услуг стороны подписали акты оказания услуг (работ) от 30.04.2023 № 14215 на сумму 202 176,08 руб., от 31.05.2023 № 15158 на сумму 230 226,13 руб., от 30.06.2023 № 16163 на сумму 227 077,55 руб., от 31.07.2023 № 17240 на сумму 205 170,95 руб. и от 31.08.2023 № 18181 на сумму 203 904,55 руб. При этом уполномоченными представителями заказчика указанные акты оказания услуг (работ) подписаны без замечаний и оговорок.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выставленные счета-фактуры на общую сумму 1 068 555,26 руб. за оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 1 068 555 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг заказчик обязуется по письменному требованию уплатить исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый календарный день.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, истцом правомерно на сумму несвоевременно оплаченной задолженности начислена неустойка в размере 152 844 руб. 13 коп. за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 согласно расчету к иску. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 120 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ОЭК» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «ПО «Маяк» (ИНН <***>) 1 068 555 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 26 коп. долга, 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. неустойки, а также 25 214 (Двадцать пять тысяч двести четырнадцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                              Л.А. Куклина